新北市政府訴願決定書 案號：1088060554 號
訴願人 張○一
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 108 年 6 月 5 日新北稅法字第
1083049346 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 478、 483、 486、 525、 568、 635、 659、
000-00、000-00 地號，同區五峰段 59 、66、 109、 110、112 地號，本市○○區
○○段 346 地號及○○區○○段 1441 地號等 16 筆土地，前經原處分機關核定民
國（下同）107 年地價稅計新臺幣（下同）6 萬 3,296 元在案。嗣訴願人就其中○
○區○○段 478、 483、 486、 525、 568、 635、 659、000-00、000-00 地號等
9 筆土地（持分面積分別為 1.61 、1.01、1.25、0.67、1.17、1.19、7.52、0.05
及 11.74 平方公尺，下稱系爭○○地號土地）之核課地價稅計 9,722 元表示不
服申請復查，惟未獲變更，訴願人仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地位於○○區○○路 2 段 29 號與同路、段 105 號間
，與北新路接界，40 餘年前因政府告知北新路將拓寬為 6 線道，原土地所有
權人為配合政策，乃將建築基地往後退縮 3.64 公尺，詎料卻改為闢建中興路及
環河路，取代拓寬北新路之計畫。原處分機關於 102 年 7 月起陸續對訴願人
及其他土地共有人補徵 97 年至 101 年地價稅，完全不顧系爭土地無法變更使
用及 68 年核定免徵之事實，違反信賴保護原則。且訴願人前就系爭土地之性質
及是否繳納地價稅，乃向臺灣新北地方法院提起 103 年度簡字第 93 號行政訴
訟，主要判決內容：系爭土地未列入建蔽率之法定空地，為退縮未建之騎樓地。
新北市政府工務局屢以圖說指稱為騎樓地，既為騎樓地，訴願人根本不必繳納地
價稅，且本於所有權行使，自可為土地收益而依規定設置停車空間，詎料新北市
政府工務局突襲拆除設置之設施，致使系爭土地又變成公眾行走之道路，致訴願
人無法從土地上收取利益卻要繳交地價稅，請原處分機關派員會勘，若已供不特
定第三人行走使用，免課地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：系爭 478、486 地號等 2 筆土地，業已免徵地價稅在案，其餘
系爭 635、000-00 及 000-00 地號等 3 筆土地為建築基地，使用分區為住宅
區，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，並不得免徵地價稅；系爭 483、 525
、 568、659 地號等 4 筆土地，並無訴願人提出地價稅減免申請，是前揭土地
均按一般用地稅率課徵 107 年地價稅，洵屬有據等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」。土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道
路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應
保留之法定空地部分，不予免徵。」、第 10 條規定：「供公共通行之騎樓走廊
地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有建築改良物者，依左列規定減徵地價稅
：一、地上有建築改良物 1 層者，減徵 2 分之 1。二、地上有建築改良物 2
層者，減徵 3 分之 1。三、地上有建築改良物 3 層者，減徵 4 分之 1。四
、地上有建築改良物 4 層以上者，減徵 5 分之 1（第 1 項）。前項所稱建
築改良物係指附著於土地之建築物或工事（第 2 項）。」。
二、次按建築技術規則建築設計施工編第 28 條規定：「商業區之法定騎樓或住宅區
面臨 15 公尺以上道路之法定騎樓所占面積不計入基地面積及建築面積。建築基
地退縮騎樓地未建築部分計入法定空地。」。
三、復按最高行政法院 96 年度判字第 1727 號判決略以：「依建築法第 11 條第 1
項規定，建築基地為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定空地；又建築
技術規則建築設計施工編第 1 條第 4 款規定，建蔽率係指建築面積占基地面
積之比率；換言之，建築基地即係供該建築物使用，包含建築物本身所占地面（
含騎樓地）及法定空地，而建築基地面積之計算方式原則上係以建築面積除以建
蔽率得之，而建築基地扣除建築物本身使用之面積（含騎樓地）後即為該建築物
之法定空地。」、99 年度判字第 110 號判決略以：「騎樓走廊地之所以予以
減免地價稅，乃鑑於其係無償供公共使用通行之故，則依土地稅減免規則第 9
條前段，本可免徵地價稅，殊無再另為規定之必要；惟鑑於騎樓走廊地如地上有
建築改良物者，其上空既有利用，乃視其上空建築情形，於第 10 條規定遞減（
實則為遞加）地價稅之比例。是就土地稅減免規則第 9 條及第 10 條合併觀察
，騎樓走廊地減免地價稅之要件已非如 75 年 6 月 29 日修正前平均地權條例
第 25 條規定一般，僅以是否供公共通行及其上是否有建築改良物為唯一要件，
尚需視該騎樓走廊是否為法定空地而有不同，非謂土地稅減免規則第 10 條全然
為第 9 條之例外規定，進而謂祇要是騎樓走廊地，不論其是否為建造房屋應保
留之空地，均無同規則第 9 條之適用甚明。準此，系爭退縮騎樓地倘為建築基
地內留設之法定空地，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，自不予免徵地價稅
，尚與該騎樓走廊地其上有無建築改良物，或其面積是否經登記於建物所有權狀
無涉。況且，自願無償提供公共使用之私有土地，若屬於建造房屋之應保留之空
地，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，已不予免徵地價稅之優惠，則舉重以
明輕，退縮騎樓地如亦屬法定空地範圍，當亦不予免徵，自屬當然。」。
四、卷查系爭 635、000-00 及 000-00 地號等 3 筆土地（持分面積為 1.19 、0.
05 及 11.74 平方公尺），使用分區為住宅區，非屬公共設施保留地。本府工
務局 102 年 5 月 29 日北工建字第 1021910366 號略以：「……。說明四、
經調閱本局所核發 67 店使字第 3486 號使用執照（66 店建字第 3333 號建造
執照）、66 店使字第 2146 號使用執照、66 店使字第 2277 號使用執照、66
店使字第 2347 號使用執照、66 店使字第 2828 號使用執照、66 店使字第 3
187 號使用執照（65 店建字第 3760 號建造執照），與卷內原核准配置圖核對
結果如下：（一）○○區○○段 635 地號土地屬前開執照申請範圍之建築基地
（騎樓地）……。」、該局 106 年 12 月 12 日新北工建字第 1062451221 號
函略以：「說明二、……（二）明德段 000-00 地號土地，經調閱本局所核發 6
6 店使字第 2146 號部分使用執照、66 店使字第 2277 號部分使用執照、66
店使字第 2828 號部分使用執照、66 店使字第 2347 號使用執照、66 店使字
第 3187 號使用執照（65 店建字第 3760 號建造執照），與卷內原核准配置圖
核對結果，屬該照申請範圍之建築基地，依卷附圖說載示騎樓地。（三）明德段
000-00 地號土地，經調閱本局所核發 66 店使字第 2828 號使用執照（65 店
建字第 3357 號建造執照），與卷內原核准配置圖核對結果，屬該照申請範圍之
建築基地，依卷附圖說載示騎樓地……。」。則該騎樓地已計入建築基地範圍，
自屬該基地一部分，此有改制前臺北縣新店市公所 99 年 8 月 10 日北縣店工
字第 0990039508 號函、本府工務局 102 年 5 月 29 日北工建字第 1021910
366 號函及 106 年 12 月 12 日新北工建字第 1062451221 號函等影本附卷為
憑。系爭 3 筆地號土地既屬前開執照範圍內之建築基地，核與土地稅減免規則
第 9 條免徵地價稅規定不符，仍應按一般用地稅率課徵地價稅。原處分機關依
土地稅法第 14 條規定核定 107 年地價稅，洵屬有據。
五、次查系爭 478、486 地號等 2 筆土地（持分面積為 1.61 及 1.25 平方公尺）
，業已免徵地價稅在案；系爭 483、 525、 568、659 地號等 4 筆土地（持分
面積為 1.01 、0.67、1.17 及 7.52 平方公尺），並無訴願人提出地價稅減免
聲請之相關資料可稽，則原處分機關依土地稅法第 14 條規定核定 107 年地價
稅，亦屬有據。
六、至訴願人主張系爭土地原經核定免徵地價稅，原處分關補徵 97 年至 101 年地
價稅，違反信賴保護原則等語。查系爭 635、000-00 及 000-00 地號等 3 筆
土地按一般用地稅率課徵地價稅，係因不符土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅
之規定，且本件係核課 107 年地價稅，自與前揭補徵 97 年至 101 年地價稅
之情形無涉，核與信賴保護原則無涉。訴願人主張，容有誤解。從而原處分機關
按一般用地稅率核課系爭 9 筆土地地價稅計 9,722 元，復查決定遞予維持，
於法尚無不合，均應予維持。
七、另訴願人主張本府工務局拆除其於系爭土地所設置之設施等語，核屬另案問題，
尚非本案訴願審議範圍，併予指明。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 9 月 5 日
|