新北市政府訴願決定書 案號：1083030508 號
訴願人 王○生
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 108 年 4 月 29 日新北工使
字第 1080744761 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 92 巷 24 弄 2 號 1 樓建築物（領有 77 使字
第 1946 號使用執照，原核准用途為「集合住宅（H 類 2 組）」，下稱系爭建築物
）之所有權人。原處分機關於民國（下同）108 年 1 月 18 日派員勘查，系爭建築
物未經核准擅自設置 6 間居室，係屬供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，且將原核
准停車位隔成居室使用，涉有與原核定使用不合之變更，已違反建築法第 73 條第 2
項規定，前經原處分機關以 108 年 1 月 28 日新北工使字第 1080161701 號函
限期訴願人於 108 年 3 月 11 日前恢復原狀或完成補辦手續，復經原處分機關於
108 年 4 月 19 日派員勘查，系爭建築物仍有前揭未經核准變更使用之情事，原
處分機關遂以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第
1 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰
，並限期於 108 年 8 月 2 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建築物買進時為 3 房 2 廳 2 衛格局，據鄰居說建商早
已把房間隔好，停車位早在建商手中時就占用，訴願人並沒有改變其原有的隔間
，雖然戶數較多也是原來 3 房 2 廳，位置沒有改變。系爭建築物建於 78 年
，室內裝修法條始於 96 年 2 月 26 日，已經有事實，實在難改等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物原核准用途為「集合住宅（H 類 2 組）」，前經原
分機關 108 年 1 月 18 日查察結果，現場涉及未經核准擅自設置 6 間居室
，係屬供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，且將原核准停車位隔成居室使用，與
原核准內容不符之變更使用行為，應依法辦理變更使用執照及室內裝修許可，違
反建築法第 73 條第 2 項等相關規定，原處分機關以 108 年 1 月 28 日新
北工使字第 1080161701 號函請訴願人於 108 年 3 月 11 日前以書面陳述意
見或依原核准圖說恢復原狀或完成補辦手續在案，復經原處分機關於 108 年 4
月 19 日現場查察，系爭建築物現場仍涉及未經核准擅自設置 6 間居室，係屬
供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，且將原核准停車位隔成居室使用，與原核准
內容不符之變更使用行為，迄未恢復原狀或補辦手續完竣，其違規事實明確，已
違反建築法第 73 條第 2 項規定，原處分機關依同法第 91 條第 l 項第 1
款規定及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準，裁處訴願人 6
萬元罰鍰，並限期恢復原狀或補辦手續，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效。」，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。但
建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。」、第 91 條第 1 項第 1 款
規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營
者新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改
善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供
水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73
條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」，新北市政府處理違
反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項規定：「違反本法使用管
理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之規定。」，其附表 1 規定：「
違反規定：建築法第 73 條第 2 項、第 91 條第 1 項第 1 款【違規使用】
；建築物用途分類：……H1【第二順序】；裁處罰鍰基準【新臺幣】：第 1 次
處罰鍰 6 萬元……併處限期 3 個月改善或補辦手續或停止使用。」。
三、再按內政部 107 年 4 月 24 日台內營字第 1070803969 號令：「有關建築法
第 5 條與建築物使用類組及變更使用辦法第 2 條規定之解釋如下，並自即日
生效：一、集合住宅、住宅任一住宅單位（戶）之任一樓層分間為 6 個以上使
用單元（不含客廳及餐廳）或設置 10 個以上床位之居室者，其使用類組歸屬建
築物使用類組及變更使用辦法第 2 條所定 H1 組，並屬建築法第 5 條所稱供
公眾使用之建築物。二、使用單元指住宅單位（戶）內具有門扇及壁體之臥室、
儲藏、廚房及其他類似高密度性質之空間。」。
四、卷查系爭建築物領有 77 使字第 1946 號使用執照，原核准用途為「集合住宅（
H 類 2 組）」，原處分機關於 108 年 1 月 18 日派員勘查，系爭建築物未
經核准擅自設置 6 間居室，係屬供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，且將原核
准停車位隔成居室使用，涉有與原核定使用不合之變更，已違反建築法第 73 條
第 2 項規定，前經原處分機關以 108 年 1 月 28 日新北工使字第 1080161
701 號函限期訴願人於 108 年 3 月 11 日前恢復原狀或完成補辦手續，復經
原處分機關於 108 年 4 月 19 日派員勘查，系爭建築物仍有前揭未經核准變
更使用之情事，此有系爭建築物使用執照存根、108 年 1 月 18 日及 108 年
4 月 19 日勘查紀錄表及採證照片影本等附卷可稽，原處分機關依法裁處，揆諸
首揭法令規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭建築物買進時為 3 房 2 廳 2 衛格局，停車位早在建商手
中時就占用，訴願人並沒有改變其原有的隔間，雖然戶數較多也是原來 3 房 2
廳，位置沒有改變等語。惟查爭建築物供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，前經
原處分機關 108 年 1 月 18 日稽查發現後，即以 108 年 l 月 28 日新北
工使字第 1080161701 號函告知訴願人系爭建築物涉及「集合住宅……任一樓層
分間為 6 個以上使用單元」，屬「H 類 1 組，宿舍」使用，應依法辦理變更
使用執照及室內裝修許可，嗣原處分機關再於 108 年 4 月 19 日派員勘查，
系爭建築物仍有前開未經核准變更使用之情事，訴願人陳稱買進時為 3 房 2
廳 2 衛格局，然訴願人續將系爭建築物增設隔間設置 6 間居室，已非 3 房
2 廳 2 衛格局，是其擅自變更為供作「宿舍（H 類 l 組）」使用之違規事實
明確，所訴尚難執為免責之論據。從而原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條
第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法
使用管理規定事件裁罰基準第 3 點第 1 項附表 1 之規定，裁處訴願人 6
萬元罰鍰，並限期於 108 年 8 月 2 日前改善或補辦手續，並無違誤，原處
分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1、 如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新
北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政
訟。
2、 如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴
訟。
3、 如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日
起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起
行政訴訟。
中華民國 108 年 9 月 6 日
|