新北市政府訴願決定書 案號：1088070376 號
訴願人 陳○雄
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 108 年 5 月 1 日新北稅莊一字
第 1084788705 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落於本市○○區○○段 627 地號土地（下稱系爭土地，宗地面積為
253.31 平方公尺，持分 1/3，使用分區為住宅區，非公共設施保留地），原經原處
分機關按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於民國（下同）108 年 3 月 7
日以系爭土地係供公眾通行使用為由，向原處分機關申請免徵地價稅，經原處分機關
函詢新北市政府（下稱本府）工務局、新莊地政事務所，並與該所人員於 108 年 3
月 14 日現場勘查，認定系爭土地非法定空地部分，經核算供公眾通行面積計 205.8
平方公尺符合土地稅減免規則第 9 條規定，餘面積 47.51 平方公尺因仍屬法定空
地，不符土地稅減免規則第 9 條但書之規定，原處分機關遂以 108 年 3 月 25
日新北稅莊一字第 1084779796 號函核定訴願人所有之系爭土地供公眾通行之持分面
積 68.6 平方公尺自 108 年起免徵地價稅，餘法定空地持分面積 15.84 平方公尺
仍按一般用地稅率課徵地價稅；訴願人未服，於 108 年 4 月 24 日再次提出申請
系爭土地全部免徵地價稅，經原處分機關以首揭號函，否准其申請。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：
（一）私設通路雖得計入法定空地面積，然非必計入法定空地面積，故私設通路是否
計入法定空地面積，仍應視實際情形而定；68 使字第 3209 號使用執照之法
定空地面積明確記載為 0，而依原處分機關系爭號函所示「本案私設通路其計
算建蔽率時未計入空地比計算」一語，堪認本案私設通路當初確未計入法定空
地，則系爭土地純為私設通路，且現確作為私設通路使用，絕非鄰地建物之法
定空地；本案計算建蔽率時既未將之計入空地比計算，而建築主管機關亦未於
本案建造執照暨附圖內標註留設之空地位置，且未同時辦理空地地籍套繪圖，
表示系爭土地確非法定空地。
（二）系爭號函說明三之（二）明確記載：「……本案私設通路其計算建蔽率時未計
入空地比計算，……」等語，可知本案私設通路確未計入建蔽率之空地比計算
，即本案私設通路自始非計入建蔽率之法定空地；又依系爭號函說明三之（二
）記載：「……但仍為建築執照核准要件之一，是為已建築使用之土地」等語
，但本案私設通路既確未計入建蔽率之空地比計算，當非屬計入建蔽率之法定
空地；故系爭土地現確作為私設通路使用，而主管機關計算鄰地建物建蔽率時
，既未將本案私設通路於計入鄰地建物之法定空地比計算，自不得率將本案私
設通路認係計入鄰地建物建蔽率之法定空地等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：系爭土地屬 99 年 10 月 15 日發布實施新莊都市計
畫（中港及丹鳳地區）細部計畫案內之「住宅區」，非公共設施保留地，原經原
處分機關按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 108 年 3 月 7 日以
系爭土地現供公眾通行使用為由向原處分機關申請全部免徵地價稅，經原處分機
關調閱相關資料審視後，依本府工務局等查，且原處分機關於 108 年 3 月 1
4 日派員會同本市新莊地政事務所人員現場勘查址界，系爭土地之違章建物已拆
除，現況可供公眾通行使用，另依本市新莊地政事務所 100 年 2 月 17 日新
北莊地測字第 1000002786 號函查復扣除法定空地後之道路面積為 205.8 平方
公尺；此有本府工務局 99 年 12 月 21 日北工建字第 0991205908 號函、100
年 11 月 7 日北工建字第 1001449616 號函、108 年 3 月 18 日新北工建字
第 1080415924 號函、108 年 5 月 20 日新北工建字第 1080894663 號等函，
本市新莊地政事務所 100 年 2 月 17 日新北莊地測字第 1000002786 號函、
訴願人 108 年 3 月 7 日申請書、108 年 3 月 14 日現場勘查紀錄、現場
會勘照片 3 幀、地籍圖、使用執照存根影本及本市空間資訊系統查詢資料等在
卷可稽，原處分並無違誤等語。
理 由
一、查本件系爭 108 年 5 月 1 日新北稅莊一字第 1084788705 號函，核其性質
可謂屬於第二次裁決；是訴願人自得對系爭號函提起訴願，合先敘明。
二、按土地稅法第 3 條第 1 項第 1 款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」、第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條
規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、土地稅減免規則第 9 條規定：「無償
供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免，但
其屬建造房屋應保留之法定空地部分不予免徵。」。
三、次按建築法第 11 條第 1 項規定：「本法所稱建築基地，為供建築物本身所占
之地面及其所應留設之法定空地。」。
四、卷查本案系爭土地屬 99 年 10 月 15 日發布實施新莊都市計畫（中港及丹鳳地
區）細部計畫案內之「住宅區」，非公共設施保留地，原經原處分機關按一般用
地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 108 年 3 月 7 日以系爭土地現供公眾
通行使用為由向原處分機關申請全部免徵地價稅，經原處分機關調閱相關資料審
視後，依本府工務局 99 年 12 月 21 日北工建字第 99 年 12 月 21 日北工建
字第 0991205908 號函、100 年 11 月 7 日北工建字第 1001449616 號函復：
「說明：二、○○區○○段 627 地號土地，經調閱本局所核發 68 莊使字 319
9 號使用執照（67 莊建字第 3801 號建造執照）、68 莊使字第 3209 號使用
執照（67 莊建字第 3800 號建造執照），與卷內原核准配置圖核對結果，部分
非屬該兩照申請範圍內之法定空地……，部分係屬 68 莊使字第 3209 號使用執
照（67 莊建字第 3800 號建造執照）申請範圍內之法定空地……。」、108 年
3 月 18 日新北工建字第 1080415924 號函、108 年 5 月 20 日新北工建字第
1080894663 號函復：「說明：三、……○○段 627 地號土地，經調閱本局所
核發 68 莊使字第 3209 號使用執照（67 莊建字第 3800 號建造執照）卷內原
核准配置圖比對結果，部分土地屬該照申請範圍之建築基地，部分土地依卷附圖
說載示為私設通路；查本案私設通路其計算建蔽率時未計入空地比計算，但仍為
建築執照核准要件之一，是為已建築使用之土地。」，且原處分機關於 108 年
3 月 14 日派員會同本市新莊地政事務所人員現場勘查址界，系爭土地之違章建
物已拆除，現況可供公眾通行使用，另依本市新莊地政事務所 100 年 2 月 1
7 日新北莊地測字第 1000002786 號函查復扣除法定空地後之道路面積為 205.8
平方公尺；此有本府工務局 99 年 12 月 21 日北工建字第 0991205908 號函、
100 年 11 月 7 日北工建字第 1001449616 號函、108 年 3 月 18 日新北工
建字第 1080415924 號函、108 年 5 月 20 日新北工建字第 1080894663 號等
函，本市新莊地政事務所 100 年 2 月 17 日新北莊地測字第 1000002786 號
函、訴願人 108 年 3 月 7 日申請書、108 年 3 月 14 日現場勘查紀錄、
現場會勘照片 3 幀、地籍圖、使用執照存根影本及本市空間資訊系統查詢資料
等在卷可稽；是系爭土地，既經本府工務局查復部分屬其核發 68 莊使字 3199
號使用執照、68 莊使字第 3209 號使用執照申請範圍之法定空地，及本市新莊
地政事務所查復扣除法定空地後之供公眾通行使用面積為 205.8 平方公尺，則
其餘屬法定空地面積 47.51 平方公尺，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，
自不得予以免徵地價稅，原處分機關以 108 年 3 月 25 日新北稅莊一字第 1
084779796 號函核定訴願人所有系爭土地部分持分面積 15.84 平方公尺（即 4
7.51 平方公尺 x 訴願人持分 1/3）仍按一般用地稅率課徵地價稅，依土地稅
減免規則第 9 條但書規定，仍不得予以免徵地價稅，從而，原處分機關以首揭
號函，否准其免徵地價稅之申請，於法洵屬有據。
五、至訴願人主張私設通路雖得計入法定空地面積，然非必計入法定空地面積，故私
設通路是否計入法定空地面積，仍應視實際情形而定，本案計算建蔽率時既未將
之計入空地比計算，而建築主管機關亦未於本案建造執照暨附圖內標註留設之空
地位置，且未同時辦理空地地籍套繪圖，表示系爭土地確非法定空地一節。按最
高行政法院 96 年判字第 747 號判決所示：「…在現行各式各樣稅目之土地稅
制中，經常把稅制當成踐行土地政策之工具，以致各種稅目之土地稅負，常受土
地之公法使用管制或其土地使用現狀而有差別處遇，此時常會產生土地屬性之爭
議。而此等土地屬性之判斷經常涉及專業，且此等專業又非稅捐機關所熟悉，而
屬土地使用管制機關之職掌。因此在土地稅制，稅捐機關對稅基屬性之認定，常
須尊重各該主管機關之意見，致使各該主管機關提出之專業認定，常有拘束稅捐
機關事實認定權限之作用存在。」，本案系爭土地依上所述，經本府工務局查復
部分土地屬前揭 68 莊使字第 3209 號等使用執照申請範圍之建築基地（含法定
空地），部分土地依卷附圖說載示為私設通路，嗣原處分機關派員會同本市新莊
地政事務所人員址界，及依該所查復作為道路使用之面積為 205.8 平方公尺，
其餘面積 47.51 平方公尺屬法定空地；是縱如訴願人主張系爭部分土地屬私設
通路使用且計算建蔽率時未計入空地比計算，惟仍為建築執照核准要件之一，屬
已建築使用之土地甚明，復參照臺北高等行政法院 105 年度簡上字第 40 號判
決意旨，私設通路之性質並非建築法規上之道路屬性，因其附隨建造執照而產生
，應認其非屬具有特別犧牲性質之無償供公眾通行之道路土地，自無土地稅減免
規則第 9 條前段所定免徵地價稅之適用；是原處分機關以首揭號函核算訴願人
所有之系爭土地屬建築使用之持分面積 15.84 平方公尺，按一般用地稅率課徵
地價稅，揆諸前揭規定及說明，於法並無違誤，訴願人主張，尚難採憑。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 9 月 20 日
|