新北市政府訴願決定書 案號：1073121061 號
訴願人 蘇○林
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因建築法事件，不服原處分機關 107 年 9 月 3 日新北工建字第 107
1495865 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 107 年 8 月 2 日委由陳○興建築師事務所向原處分機關申辦建造執
照（修建），申請範圍為本市○○區○○段 684 建號（位於本市○○區○○段 183
、183-1 地號土地，下稱系爭構造物），案經原處分機關審查，認系爭構造物現況僅
剩兩側共同壁及前側磚造壁體，非屬建築法第 4 條所稱之建築物，非為可申請修建
之建物，如有建造行為，應依建築法第 9 條、第 30 條及新北市建築管理規則第 5
條之規定，檢具相關文件重新請領建造執照（新建），惟訴願人未檢附建築線指定圖
，未符合新建建造執照申請要件，原處分機關爰依建築法第 30 條規定，駁回本件建
造執照之申請，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：
（一）訴願人所有本市○○區○○段 684 建號建築物，原為地上 2 層磚造合法建
築，前於 104 年間因年久失修有墜落情形，經新北市政府工務局以 104 年
10 月 29 日新北工使字第 1042056522 號函請原屋主盧俊駪立即維護，以避
免造成周邊公共安全。原屋主不知建築法令，未經申請直接拆除二樓樓板及屋
頂，加蓋新建構造違章建築物，其範圍為 1 至 3 樓內部鋼構樑柱及 Deck
樓板，經民眾舉報，並經新北市違章建築拆除大隊認定為違章建築，嗣後拆除
至鋼構架不堪使用結案。
（二）本人今年 1 月 10 日登記取得本建物所有權。本建物屬永和區都市計畫發布
前之老舊社區，部分建物坐落於公共設施保留地（交通用地），屬於不合分區
使用，無法申請新、增、改建建造執照，故係依都市計畫法新北市施行細則第
35 條第 1 項第 2 款申請修建。
（三）又原處分稱：「旨案修建之建築物業經新北市政府違章建築拆除大隊以新北拆
認二字第 1053086688 號違章建築認定通知書認定整棟為違章建築…」，據以
駁回申請修建案，惟經新北市政府違章建築拆除隊以 107 年 9 月 13 日新
北拆認字第 1053086688 號函復略以：「有關…本大隊新北拆認二字第 10530
86688 號違章建築認定通知書內認定範圍疑義一案…查旨揭違章建築認定通知
書認定標的內容，乃係針對施工中新建構造部分辦理違建認定，其範圍為 1
至 3 層內部鋼構樑柱及 Deck 樓板，未包含剩餘兩側共同及前側磚造壁體構
造物。」。
（四）另系爭駁回函提及修建需要檢附建築線指定圖一節。按貴局所定「『舊有建築
物』申請增建、修建、改建執照應檢附之工程圖樣及說明書彙整表」項次四、
建築線指定圖：修建標示：「ｘ」，表示建議簡化免予檢附。顯見市府已有簡
化措施，僅未落實辦理，故系爭駁回函提及未符合新建建造執照申請要件，爰
依法駁回本建造執照申請案云云，即屬無據等語。
二、答辯意旨略謂：按建築法第 4 條規定，建築物之定義為：定著於土地上或地面
下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物。再按第 8 條，建築物
之主要構造，為基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂。系爭建物於 107
年 8 月 2 日至原處分機關申請修建之建造執照時，現況僅存兩側共同壁、前
側磚造壁體，未有後側壁體、二樓樓地板及屋頂，建築物之主要構造已不完整，
未有頂蓋亦無可供人居住，是非屬建築法第 4 條所稱之建築物，自無可申請修
建執照，如需申請建照，應屬新建，應依建築法第 9 條、第 30 條及新北市建
築管理規則第 5 條之規定，檢具相關文件申請新建之建造執照，是以，原處分
機關依法駁回修建執照之申請，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 100 年 1 月 19 日北府工建字
第 1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本
府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」，
據此，本案原處分機關依建築法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、第 8 條規定
：「本法所稱建築物之主要構造，為基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂
之構造。」、第 9 條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新
建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加
其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築
物之一部分拆除，於原建築基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建
：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架及屋頂，其中任何一種有過半
之修理或變更者。」、第 30 條規定：「起造人申請建造執照或雜項執照時，應
備具申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明書。」及新北市建築管理規則
第 5 條第 1 項第 4 款：「起造人申請建造執照，應檢附之工程圖樣及說明
書，其種類及製作規定如下：…四、建築線指定圖。…」。
三、再按內政部 84 年 8 月 1 日台內營字第 8480188 號函釋略以：「…申請建
造執照所附書件，經審查後，未符合建築法第 30 條、31 條、32 條規定要件
者，得予退件處理，至是否依建築法第 36 條註銷乙節，由地方主管建築機關依
退件理由本於職權核處。…」、內政部營建署 95 年 10 月 2 日營署建管字第
0950045464 號函釋略以：「…有關建造執照審查規定，建築法第 33 條至第 3
6 條分別定有明文。次按本部 84 年 8 月 1 日台（84）內營字第 8480188
號函案由一決議一所示，申請執照所附書件，經審查後，未符合建築法第 30 條
、31 條、32 條規定要件者，得予退件處理，至是否依建築法第 36 條「註銷
」（92 年 6 月 5 日修正「註銷」為「駁回」，以符合行政程序法之規定）
乙節，由地方主管建築機關依退件理由本於職權核處。所詢申請人因未檢附土地
使用權同意書及地上權人同意書而申請建造執照，縣府建管單位可否逕依職權駁
回，或應先行通知改正而不得逕行駁回乙節，應由地方主管建築機關依前開有關
法令規定，就個案事實及退件理由本於職權核處。」。準此，工程圖樣、土地使
用權同意書或地上權人同意書、地基調查報告書及建築線指定圖等書件，係建築
法第 30 條規定，申請建造執照應具備書件，未備齊者，地方主管建築機關可不
先行通知補正，依職權逕行駁回。
四、另查原處分機關依上揭內政部及內政部營建署函釋意旨，前以 103 年 2 月 2
0 日北工建字第 1030301407 號函請臺北市建築開發同業公會、新北市建築開發
同業公會、臺北市建築師公會及新北市建築師公會轉知所屬會員略謂：「主旨：
為本局受理建造執照（雜項執照）申請掛號審查原則，仍請貴公會轉知所屬會員
確依規定辦理，請查照。…說明四、本局重申受理建造執照（雜項執照）申請掛
號審查，除前項工程圖樣外，仍應確實檢附：土地使用權同意書或地上權人同意
書、地基調查報告書、建築線指定圖（免指定建築線區域除外）等書件，以符建
築法 30 、31、32 條之規定，未符者予以駁回，以資適法。」在案。
五、卷查訴願人於 107 年 8 月 2 日就系爭構造物向原處分機關申辦建造執照（
修建），案經原處分機關審查，認系爭構造物現況僅剩兩側共同壁及前側磚造壁
體，非屬建築法第 4 條所稱之建築物，此有系爭構造物現況照片 9 幀附卷可
稽，是系爭構造物非為可申請修建之建物，如有建造行為，應依建築法第 9 條
、第 30 條及新北市建築管理規則第 5 條之規定，檢具相關文件重新請領建造
執照（新建），惟訴願人未檢附建築線指定圖，未符合新建建造執照申請要件，
是以原處分機關未命訴願人補正，逕以系爭號函駁回訴願人建造執照之申請，揆
諸上開建築法條文規定、內政部及內政部營建署函釋及原處分機關 103 年 2
月 20 日北工建字第 1030301407 號函意旨，洵屬有據。
六、至訴願人主張本案係依都市計畫法新北市施行細則第 35 條第 1 項第 2 款申
請修建，且按原處分機關所定「『舊有建築物』申請增建、修建、改建執照應檢
附之工程圖樣及說明書彙整表」項次四之規定，舊有建築物之修建無須檢附建築
線指定圖，原處分機關認本案未符合新建建造執照申請要件，駁回本建造執照申
請案，即屬無據一節。按建築法第 9 條所稱之「新建」，係指新建造之建築物
，或將原建築物全部拆除而重行建造者，乃為從無到有，由平地而起之建築態樣
；至所謂「修建」，則係指建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架及屋
頂，其中任何一種有過半之修理或變更者，自係以建築物存在為前提，就該建築
物為翻修或整建。經查系爭構造物原為地上 2 層磚造合法建築，前於 105 年
間經本府違章拆除大隊查獲有過半修理及新建造第 3 層構造物等涉及建築法第
9 條規定之建造行為，違反建築法第 25 條規定，以新北拆認二字第 105308668
8 號違章建築認定通知書認定為違章建築在案，嗣經原所有權人自行拆除，現況
僅剩兩側共同壁、前側磚造壁體構造物及鋼構樑柱，二樓樓地板及屋頂業經拆除
，未有頂蓋，已達不堪使用之程度，即非屬建築法第 4 條所稱之建築物。依前
開說明，現況既無建築物存在，自無從申請修建執照，亦無訴願人所述修建相關
規定之適用，如有重行建造之需求，即應依「新建」之相關規定辦理，訴願人前
開主張，容有誤解。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 12 月 14 日
|