新北市政府訴願決定書 案號：1077060899 號
訴願人 沈○宇
原處分機關 新北市政府警察局
上列訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國 107 年 6 月 14
日新北警刑字第 1073505400 號、107 年 8 月 8 日新北警刑字第 1073515167 號
處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於 107 年 6 月 14 日新北警刑字第 1073505400 號處分書部分，訴願不受理；
其餘訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）107 年 3 月 7 日 12 時 40 分許在本市○○區○○街 1
57 巷 38 號，為高雄市政府警察局三民一分局（下稱三民一分局）偵查隊員警查獲
涉嫌毒品案時，經訴願人同意採集其尿液檢體，並送請專業單位檢驗，呈第三級毒品
愷他命（Ketamine）陽性反應，經三民一分局以 107 年 5 月 11 日高市警三一分
偵字第 10771132900 號函請原處分機關裁處。原處分機關所屬蘆洲分局（下稱蘆洲
分局）員警復於 107 年 3 月 29 日 0 時 50 分許在本市蘆洲區中山一路 265
號前實施盤查時，發現訴願人身上有愷他命味道，經訴願人同意採集其尿液檢體，並
送請專業單位檢驗，亦呈第三級毒品愷他命陽性反應。原處分機關審認訴願人前揭無
正當理由分別施用第三級毒品愷他命之二行為，足堪認定，爰以訴願人違反毒品危害
防制條例第 11 條之 1 第 2 項規定，分別以 107 年 6 月 14 日新北警刑字第
1073505400 號處分書（針對訴願人 107 年 3 月 7 日之違法行為）裁處訴願人
（下同）2 萬元罰鍰、毒品危害講習 6 小時（蘆洲分局偵辦）及 107 年 8 月 8
日新北警刑字第 1073515167 號處分書（針對訴願人 107 年 3 月 7 日之違法行
為）裁處訴願人新臺幣 3 萬元罰鍰、毒品危害講習 6 小時（三民分局偵辦）。訴
願人不服，對首揭 2 號處分書提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 107 年 3 月 7 日在戶籍地後門遇三民一分局員警
追緝他名毒品吸食者，訴願人即主動告知該名員警經採集尿液檢體送專業單位檢
驗，尿液呈第三級毒品愷他命陽性反應。訴願人確定 3 月 7 日自首後就不再
吸食，或許身體代謝較差以致殘留於體內，未能全部排除體內，107 年 3 月 2
9 日在本市蘆洲區中山一路 265 號前遭蘆洲分局員警查獲，雖經採集尿液檢體
送專業單位檢驗，尿液呈第三級毒品愷他命陽性反應。由於我國刑法採取罪責原
則，行為人僅對自己的過錯負責，因此對於一個犯罪行為，刑法上僅要給予一次
充分評價的處罰就已經足夠，不可以對一個過錯行為給予兩次處罰，行政處分認
事用法顯有不當，應予撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於 107 年 3 月 7 日及同年月 29 日同意採集其尿液
檢體，並送請專業單位檢驗，惟經檢驗結果其尿液均呈第三級毒品愷他命陽性反
應，則訴願人無正當理由施用第三級毒品愷他命之 2 行為，足堪認定，原處分
機關依法裁處，尚無違誤等語。
理 由
一、關於 107 年 6 月 14 日新北警刑字第 1073505400 號處分書部分：
（一）按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者
，原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願
法第 14 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
（二）次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦
公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」，行政程序法第 72
條第 1 項定有明文。
（三）本件訴願人不服原處分機關 107 年 6 月 14 日新北警刑字第 1073505400
號處分書（下稱系爭處分）所為之處分，依前揭規定，自應於行政處分達到之
次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭處
分由原處分機關於 107 年 6 月 26 日送達訴願人之住所：「新北市○○區
○○街 157 巷 38 號」，並由訴願人簽收，又系爭處分內亦教示訴願人不服
行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，揆諸前揭行政程序法之規定，已生
合法送達之效力。核計其提起訴願之法定期間，自 107 年 6 月 27 日起算
，因訴願人住居所地址位於本市，無在途期間之適用，其訴願期間應至 106
年 7 月 26 日屆滿，惟原處分機關於 107 年 9 月 18 日始收受訴願書，
此有系爭處分、原處分機關送達證書及訴願書上原處分機關收文條碼之日期等
附卷可稽。是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間，揆諸首揭條文規定，
系爭處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為
程序不合，自不應受理。
二、關於 107 年 8 月 8 日新北警刑字第 1073515167 號處分書部分：
（一）按毒品危害防制條例第 2 條第 2 項第 3 款規定：「毒品依其成癮性、濫
用性及對社會危害性分為 4 級，其品項如下：……三、第三級……（如附表
3 ）。」，附表 3：「19、愷他命（Ketamine）。」、第 11 條之 1 第 2
項及第 4 項規定：「無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處 1
萬元以上 5 萬元以下罰鍰，並應限期令其接受 4 小時以上 8 小時以下之
毒品危害講習。（第 2 項）第 2 項裁罰之基準及毒品危害講習之方式、內
容、時機、時數、執行單位等事項之辦法，由法務部會同內政部、行政院衛生
署定之。（第 4 項）」。
（二）次按毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 2 條規定：「依本條例第 11
條之 1 第 2 項所處之罰鍰及毒品危害講習，由查獲地之直轄市、縣（市）
警察局裁處。」、第 5 條第 1 項規定：「無正當理由持有或施用第三級毒
品者，處 2 萬元以上 5 萬元以下罰鍰，並接受 6 小時以上 8 小時以下
之毒品危害講習。」，濫用藥物尿液檢驗作業準則第 18 條第 1 項第 5 款
規定：「初步檢驗結果在閾值以上……，應再以氣相或液相層析質譜分析方法
進行確認檢驗。確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽性：……五、愷
他命代謝物（一）愷他命（Ketamine）：100ng/ml。同時檢出愷他命及去甲基
愷他命（Norketamine） 時，兩種藥物之個別濃度均低於 100ng/ml ，但總濃
度在 100ng/ml 以上者，亦判定為愷他命陽性。（二）去甲基愷他命：100ng/
ml。」。又行政罰法第 18 條第 1 項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法
上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得
考量受處罰者之資力。」。
（三）卷查本案訴願人於 107 年 3 月 7 日 12 時 40 分許在本市○○區○○街
157 巷 38 號，為三民一分局偵查隊員警偵辦毒品案，經訴願人同意採集其尿
液檢體，並送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，檢驗結果毒品檢出第三級毒
品愷他命成分，尿液呈現愷他命（Ketamine）陽性反應（Ketamine 濃度為 2
56ng/ml、Nor-ketamine 濃度為 980ng/ml） ，均高於濫用藥物尿液檢驗作業
準則第 18 條第 l 項第 5 款所定閾值 100ng/ml ，並經三民一分局以 107
年 5 月 11 日高市警三一分偵字第 10771132900 號函請原處分機關裁處，
此有三民一分局調查筆錄、三民一分局 107 年 5 月 11 日高市警三一分偵
字第 10771132900 號函及三民一分局送驗之台灣檢驗科技股份有限公司濫用
藥物檢驗報告等影本附卷可稽。原處分機關據此認訴願人有施用第三級毒品愷
他命之行為，依毒品危害防制條例第 11 條之 1 第 2 項規定，以首揭處分
書裁處訴願人 3 萬元罰鍰、毒品危害講習 6 小時，揆諸首揭法令規定，洵
屬有據。
（四）至訴願人主張其於 107 年 3 月 7 日後就不再吸食，則一個過錯行為給予
兩次處罰，顯然有誤等語。惟查三民一分局調查筆錄載明，訴願人最後一次施
用毒品愷他命是 107 年 3 月 6 日晚上 12 點，新北市○○區○○街 157
巷 38 號 3 樓房間內；蘆洲分局 107 年 3 月 29 日調查筆錄載明，訴願
人最後 1 次施用毒品為愷他命，在 107 年 3 月 28 日 23 時左右，蘆洲
區溪墘公園裡施用。是依訴願人於前揭調查筆錄所供稱之事實，訴願人應有施
用愷他命之二行為。復查卷附行政院衛生署食品藥物管理局 99 年 7 月 20
日 FDA 管字第 0990038346 號函載明，一般尿液中可檢出之最大時限，愷他
命為 2 至 4 天，而依三民一分局於 107 年 3 月 7 日查獲並經送驗之
濫用藥物檢驗報告（收樣日期：107 年 3 月 8 日）載明，尿液檢驗呈現愷
他命陽性反應（Ketamine 濃度為 256ng/ml、Nor-ketamine 濃度為 980ng/
ml）；蘆洲分局於 107 年 3 月 29 日查獲並經送驗之濫用藥物檢驗報告（
收樣日期：107 年 4 月 10 日）載明，尿液檢驗呈現愷他命陽性反應（Keta
mine 濃度為 1289ng/ml、Nor-ketamine 濃度為 2181ng/ml），則訴願人 1
07 年 3 月 29 日查獲之尿液中愷他命濃度顯然高於 107 年 3 月 7 日
查獲之尿液，是訴願人所訴，尚難採憑。從而原處分機關於裁量罰鍰金額時，
亦依行政罰法第 18 條第 1 項規定，並參酌毒品危害事件統一裁罰基準及講
習辦法第 5 條規定，依訴願人之違反情節及施用毒品種類，於法定處罰範圍
內，裁處 3 萬元罰鍰，其裁量之行使並無違法或不當，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2
款及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 11 月 13 日
|