新北市政府訴願決定書 案號：1073060872 號
訴願人 展○生化基因股份有限公司
代表人 陳○宗
代理人 錢○洋建築師事務所
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因建造執照事件，不服原處分機關 107 年 8 月 17 日新北工建字第 1
071554462 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人就坐落於本市○○區○○段○○○小段 92-1 地號土地（下稱系爭建築基地
），委託訴願代理人於民國（下同）105 年 10 月 6 日向原處分機關申請建造執照
，案經原處分機關審查，認本案尚有 23 項缺失，遂依建築法第 35 條規定，以 105
年 10 月 24 日新北工建字第 1051923119 號函請訴願人依建築法第 36 條所定 6
個月內改正完竣送請復審。訴願人於 106 年 3 月 28 日補正送請復審，經原處分
機關審查，認本案尚有 11 項缺失，依建築法第 35 條規定，再以 106 年 4 月 1
0 日新北工建字第 1060585484 號函（註：該函於 106 年 4 月 13 日送達）請訴
願人依建築法第 36 條所定 6 個月內改正完竣送請復審，惟訴願人未於期限屆至前
申請復審。嗣訴願人於 107 年 5 月 9 日向原處分機關提出建造執照平行分會各
目的事業主關機關事項表，並於 107 年 5 月 29 日申請展期，經原處分機關檢視
所附資料，認訴願人並無積極辦理申請建造執照及期限內依法申請展期，乃以 107
年 7 月 26 日新北工建字第 1071433627 號函請訴願人於文到 10 日說明釐清，復
經訴願人之代理人於 107 年 8 月 10 日提出說明，原處分機關認訴願人未於期限
內依通知補正事項改正送請復審，依建築法第 36 條規定，以首揭號函駁回申請。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本案應會辦審核之機關甚多，代理人自掛號即積極進行各單位之
會辦，並非無積極辦理申請建造執照，且本案因涉及都市計畫，致使除需分成兩
個建造執照辦理外，還要解決農業區內通行道路變更使用之問題，是代理人並非
不積極處理，而是未收到農牧用地設置私設通路之變更使用核准函等，致無法續
行後續相關審查作業。原處分機關認定事實及裁定顯然有誤，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於 106 年 3 月 28 日補正送請復審不合規定，後又未
於規定期限內送請復審，再經原處分機關限期說明延誤復審期間及積極辦理之佐
證，訴願人仍無法說明及提出佐證，依法駁回訴願人申請，於法尚無不合等語。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府
工建字第 1041856028 號公告：「本府關於建築法除違章建築處理事項外，所定
主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工
建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權處分之機關。
二、次按建築法第 35 條：「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關，對於申請建造
執照或雜項執照案件，認為不合本法規定或基於本法所發布之命令或妨礙當地都
市計畫或區域計畫有關規定者，應將其不合條款之處，詳為列舉，依第 33 條所
規定之期限，一次通知起造人，令其改正。」及第 36 條：「起造人應於接獲第
一次通知改正之日起 6 個月內，依照通知改正事項改正完竣送請復審；屆期未
送請復審或復審仍不合規定者，主管建築機關得將該申請案件予以駁回。」。
三、卷查訴願人就系爭建築基地委託訴願代理人於 105 年 10 月 6 日向原處分機
關申請建造執照，案經原處分機關審查，認本案尚有 23 項缺失，遂依建築法第
35 條規定，以 105 年 10 月 24 日新北工建字第 1051923119 號函請訴願人
依建築法第 36 條所定期限內改正完竣送請復審。訴願人於 106 年 3 月 28
日補正送請復審，經原處分機關審查，認本案尚有 11 項缺失，依建築法第 35
條規定，再以 106 年 4 月 10 日新北工建字第 1060585484 號函請訴願人依
建築法第 36 條所定期限內改正完竣送請復審。嗣訴願人於 107 年 5 月 9
日向原處分機關提出建造執照平行分會各目的事業主關機關事項表，並於 107
年 5 月 26 日申請展期，經原處分機關檢視所附資料，認訴願人並無積極辦理
申請建造執照及期限內依法申請展期，乃以 107 年 7 月 26 日新北工建字第
1071433627 號函請訴願人於 10 日說明釐清，復經訴願人於 107 年 8 月 1
0 日提出說明，原處分機關認訴願人未於期限內依通知補正事項改正送請復審，
依建築法第 36 條規定駁回本件建造執照之申請，洵屬有據。
四、至訴願人主張本案代理人自掛號即積極進行各單位之會辦，且未收到農牧用地設
置私設通路之變更使用核准函，致無法續行後續相關審查作業一節。查本案訴願
人係於 105 年 10 月 6 日向原處分機關申請建造執照，並經原處分機關於 1
05 年 10 月 24 日函請訴願人依建築法第 36 條所定期限內改正完竣送請復審
，惟依卷附訴願書附件之辦理歷程表中，105 年 12 月 27 日至 106 年 3 月
20 日、106 年 8 月 10 日至 107 年 5 月 9 日（除本府環境保護局 106
年 8 月 17 日函復環境影響評估問題及原處分機關 106 年 10 月 30 日函復
拆除執照問題外）均無建造執照相關辦理資料之記載，且本案水土保持計畫於 1
07 年 5 月 9 日始平行分會送本府農業局審查，自難認訴願人已積極辦理建
造執照之相關改正措施。是訴願人主張，容有誤解。原處分機關以首揭號函駁回
訴願人申請，於法尚無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（請假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 12 月 7 日
|