新北市政府訴願決定書 案號：1073080790 號
訴願人 徐○玲
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107 年 7 月 23 日新北工使
字第 1071381578 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○街 25 號 5 樓之 1 及 5 樓之 2 建築物（下稱
系爭建築物，領有 85 樹使字第 1489 號使用執照）之所有權人及使用人，依使用執
照登載所示，層棟戶數為「地上 12 層、地下 1 層」，係屬總樓層 6 層樓以上之
供公眾使用建築物，該 5 樓原核准用途為「集合住宅、辦公室」，經核准變更用途
為「辦公室」。原處分機關於民國（下同）105 年 3 月 24 日派員勘查，發現系爭
建築物涉有未經核准擅自變更分間牆等與原核准圖說不符之室內裝修行為，遂以 105
年 3 月 28 日新北工使字第 1050540909 號函請訴願人停止一切違規行為，並於
105 年 4 月 30 日前以書面向原處分機關陳述意見，或恢復原狀、或補辦手續。
嗣訴願人委託梅○飛建築師辦理室內裝修施工許可證，並於 106 年 8 月 30 日領
得許可證（備查核准字號： 0061232），後經原處分機關以 107 年 6 月 21 日新
北工建字第 1071179490 號函撤銷該許可證。又原處分機關於 107 年 7 月 13 日
再度至現場複查，發現系爭建築物現況，仍有未經核准擅自變動、增減室內分間牆及
設置天花板等違規情事，是前次勘查缺失迄未恢復原狀或完成補辦手續，原處分機關
爰以訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1
第 1 項及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表 7
之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並
限期於 107 年 10 月 23 日前恢復原狀或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：85 年系爭建築物一領得使用執照，訴願人全家就住在這裡，一
直以來現況就是這樣，訴願人 20 年來都沒有裝修行為，為何要去補辦手續？況
訴願人已委託建築師申請室內裝修施工許可證，承辦人怎能隨便撤銷訴願人的許
可證，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭建築物經原處分機關 105 年 3 月 24 日查察結果，
現場有未經核准擅自變更分間牆等與原核准內容不符之室內裝修行為，原處分機
關以 105 年 3 月 28 日新北工使字第 1050540909 號函請訴願人於 105 年
4 月 30 日前以書面陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案，查訴願人於期間內均
未向原處分機關陳述意見。復經原處分機關於 107 年 7 月 13 日現場查察，
系爭建築物仍涉及未經核准擅自變動、增減室內分間牆及設置天花板等室內裝修
行為，迄未恢復原狀或補辦手續完竣，其違規事實明確，已違反建築法第 77 條
之 2 第 l 項第 1 款規定，原處分機關爰依同法第 95 條之 1 第 1 項規
定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續，原處分機關依法裁處訴
願人，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關
專業技術團體審查。」、第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者新臺
幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者
得連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」，新北市政府處理違反建
築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表 7 規定：「違反規定：建築法第
77 條之 2 第 1 項及建築法第 95 條之 1 第 1 項【擅自室內裝修】；建
築物用途分類：其他場所【第三型】；裁處罰鍰基準：第 1 次處罰鍰 6 萬元
，第 2 次起依罰鍰次數，累次遞增 2 萬元罰鍰。併處限期 3 個月限期改善
或補辦手續。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之所有權人及使用人，系爭建築物原核准用途為「集合
住宅、辦公室」，經核准變更用途為「辦公室」。原處分機關於 105 年 3 月
24 日派員勘查，發現系爭建築物涉有未經核准擅自變更分間牆等與原核准圖說
不符之室內裝修行為，遂以 105 年 3 月 28 日新北工使字第 1050540909 號
函請訴願人停止一切違規行為，並於 105 年 4 月 30 日前以書面向原處分機
關陳述意見，或恢復原狀、或補辦手續。嗣訴願人委託梅○飛建築師辦理室內裝
修施工許可證，並於 106 年 8 月 30 日領得許可證（備查核准字號： 00612
32），後經原處分機關以 107 年 6 月 21 日新北工建字第 1071179490 號函
撤銷該許可證。又原處分機關於 107 年 7 月 13 日再度至現場複查，發現系
爭建築物現況，仍有未經核准擅自變動、增減室內分間牆及設置天花板等違規情
事，此有使用執照存根、原處分機關 105 年 3 月 28 日新北工使字第 10505
40909 號函及 107 年 6 月 21 日新北工建字第 1071179490 號函、107 年 7
月 13 日勘查紀錄表及採證照片數幀等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，揆
諸前揭條文規定，固非無據。
四、惟訴願人主張，其已委託建築師申請室內裝修施工許可證，承辦人怎能隨便撤銷
訴願人的許可證，請求撤銷原處分等語。查訴願人委託梅○飛建築師辦理室內裝
修施工許可證，並於 106 年 8 月 30 日領得許可證（備查核准字號： 00612
32），該許可證經原處分機關以 107 年 6 月 21 日新北工建字第 107117949
0 號函撤銷在案，訴願人不服，提起訴願，業經本府認該撤銷許可證之處分有瑕
疵，爰做成原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分之決定，是訴願人既已委
託梅○飛建築師辦理室內裝修施工許可證，並於 106 年 8 月 30 日領得許可
證（備查核准字號： 0061232），則原處分以系爭建築物未經核准擅自室內裝修
，再度查獲仍有違規情事，認訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項規定而
予以裁罰，即失所附麗，是原處分非無瑕疵，爰將原處分撤銷，並由原處分機關
查明後另為適法之處分，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 107 年 11 月 1 日
|