新北市政府訴願決定書 案號：1073020749 號
訴願人 黃○章
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107 年 7 月 2 日新北工使
字第 1071219845 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人係位於本市○○區○○路 455 號 11 樓建築物（領有 67 使字第 659 號
使用執照，使用分區為「商業區」，原核准用途為「電影院（A 類 1 組）」，下稱
系爭建築物）之所有權人並為使用人。前經原處分機關於 107 年 3 月 22 日至現
場稽查，現況為 26 間出租套房供特定人短期住宿之場所，供作「宿舍（H 類 1 組
）」使用，屬供公眾使用建築物，原處分機關遂以 107 年 3 月 29 日新北工使字
第 1070589837 號函，限訴願人於 107 年 4 月 30 日前辦理建築物公共安全檢查
簽證及申報手續在案。嗣經原處分機關於 107 年 6 月 25 日再次至現場複查，系
爭建築物仍作宿舍使用，且尚未依法辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續，原處
分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，系爭號函併附同文號處分書共
同裁處訴願人與共有人即訴外人溫福祿新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 107 年
7 月 30 日前補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人與溫福祿共同所有坐落新北市○○區○○路 455 號 11
樓建築物，建物謄本及建物平面圖內主要用途登載均為「住家」，且一直是住宅
使用，並無變更用途使用之情形；現況每間均設有獨立廚房，均簽訂有一年以上
租賃契約，是為「住宅 H 類 2 組」之從來使用，雖無分戶之登載，但每戶獨
立使用之事實是應被認定，18 年前分戶獨立使用已是事實，且未再予分間或增
設床位。先前兩次原處分機關查察認定為「住宅 H 類 2 組」，但突然於 107
年 3 月 29 日查察結果改變為「宿舍 H 類 l 組」，又予適用內政部 107
年 4 月 24 日訂定實施之台內營字第 1070803969 號令之法規，就其處分事項
，援用後法之規定，顯不合法，原處分機關之處分應為不當等語。
二、答辯意旨略謂：旨揭建築物，領有 67 使字第 659 號使用執照，依執雌所示，
使用分區為「商業區」，該第 11 層原核准用途為「電影院（A 類 1 組）」，
前經原處分機關於 107 年 3 月 22 日及 107 年 6 月 25 日現場勘查檢查
結果，現況為 26 間出租套房供特定人短期住宿之場所，供作「宿含（H 類 l
組）」使用，屬供公眾使用建築物，原處分機關並以 107 年 3 月 29 日新北
工使字第 1070589837 號函通知訴願人限於 107 年 4 月 30 日前辦理建築物
公共安全檢查簽證及申報手續在案。復經原處分機關於 107 年 6 月 25 日現
場勘查系爭建築物仍作為「宿舍（H 類 l 組）」，仍辦理 107 年度建築物公
共安全檢查簽證及申報手續，故原處分機關以 107 年 7 月 2 日新北工使字
第 1071219845 號函，依違反建築法第 77 條第 3 項規定，爰依同法第 91 條
第 1 項第 4 款規定，處建築物使用人 6 萬元罰鍰，並限於 107 年 7 月
30 日前重新辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續，原處分機關依法栽處並
無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」，同法第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之一者，處建築
物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，
並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，
並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢
復原狀或強制拆除：四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共
安全檢查簽證或申報者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰
基準第 3 點附表 4 規定：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第
91 條第 1 項第 4 款【從未公安申報、未依申報頻率公安申報、未再行申報
】、建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 2 年 1 次場所【
第二型】；裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬元。併處限期 1 個月補辦手續
或停止使用…。」。
三、卷查系爭建築物前經原處分機關 107 年 3 月 22 日至現場稽查，認定現況為
26 間出租套房供特定人短期住宿之場所，供作「宿舍（H 類 1 組）」使用，
屬供公眾使用建築物，應依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 3 條附表一
規定，檢查及申報頻率為每 2 年 1 次，期間為 1 月 1 日至 3 月 31 日
止，原處分機關遂以 107 年 3 月 29 日新北工使字第 1070589837 號函，限
訴願人於 107 年 4 月 30 日前辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續在案
。嗣經原處分機關於 107 年 6 月 25 日再次至現場複查，系爭建築物仍作宿
舍使用，且尚未依法辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續，此有 107 年 6
月 25 日勘查紀錄表附卷可稽，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3
項規定，系爭號函併附同文號處分書共同裁處訴願人與訴外人溫福祿 6 萬元罰
鍰，並限於 107 年 7 月 30 日前補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續，
洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭建築物一直被認定為住宅 H 類 2 組，於 107 年 3 月 2
9 日查察突然改變為宿舍 H 類 l 組，又予適用內政部 107 年 4 月 24 日
訂定實施之台內營字第 1070803969 號令之法規，就其處分事項，援用後法之規
定，顯不合法一節。經查，上開內政部號令雖於 107 年 4 月 24 日發布生效
，然原處分機關於 107 年 5 月 7 日新北工使字第 1070810093 號函，已於
說明四及五就此部分已說明於認定使用類組並無違誤，並仍請訴願人應依前函之
規定，完成建築物公共安全檢查簽證及申報作業，以符法制。又原處分機關再於
107 年 6 月 25 日至現場勘查，訴願人仍未補辦建築物公共安全檢查簽證及申
報作業完竣，已給予訴願人相當期限，訴願人前開主張，容有誤解。從而，本件
訴願人違規事證明確，訴願主張均未可採，原處分均應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 1
01）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 10 月 5 日
|