新北市政府訴願決定書 案號：1073070743 號
訴願人 行○股份有限公司
代表人 楊○硯
送達代收人 陳○煌
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107 年 6 月 28 日新北工使
字第 1071184585 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○街 62 號地下 1 樓建築物（下稱系爭建築物，領有
83 使字第 1793 號使用執照）之使用人，系爭建築物地下 1 樓核准用途為「商場
（B 類 2 組）、自用儲藏室」，原處分機關前於民國（下同）106 年 7 月 12 日
現場勘查，查有「未經核准擅自變更使用」之情事，認訴願人違反建築法第 73 條第
2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，於 106 年 7 月 28 日以新北
工使字第 1061439100 號函併附同文號處分書，裁罰訴願人新臺幣（下同）6 萬元，
並請其停止一切違規行為，且限於 106 年 10 月 20 日改善或補辦手續在案。嗣原
處分機關再於 107 年 6 月 13 日至現場複查，其地下 1 樓現況經認定係經營「
健身房」，仍涉有「未經核准擅自變更用途『健身房（D 類 1 組）』」之違規事實
，違反建築法第 73 條第 2 項之規定，原處分機關爰依同法第 91 條第 1項第 1
款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表 1 規定，
以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 9 萬元罰鍰，並請其停止一切違規行為，
且限於 107 年 9 月 30 日改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 106 年 7 月 12 日受原處分機關聯合稽查時，被原
處分機關認為有「未經核准擅自變更使用」之情事，訴願人雖陳述有委託建築師
辦理變更使用執照中，惟仍裁罰訴願人 6 萬元，訴願人已繳納罰款，同時配合
改善，並於 106 年 10 月 19 日向原處分機關申請變更使用執照。然因原處分
機關會辦各局室審查時，會辦耗時導致訴願人之申請案逾審查期限，訴願人復又
於 107 年 5 月 15 日再次向原處分機關建照科重新辦理變更使用執照，現仍
因停車計算之不可歸責於訴願人之問題，尚待釐清、補充檢討中，原處分機關之
裁罰，顯有違誤等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關前於 106 年 7 月 12 日現場勘查時，查有「未經
核准擅自變更使用」之情事，認訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同
法第 91 條第 1 項第 1 款規定，遂於 106 年 7 月 28 日以新北工使字第
1061439100 號函併附同文號處分書，裁罰訴願人 6 萬元，並命限期改善或補
辦手續在案。嗣原處分機關再於 107 年 6 月 13 日至現場複查，仍涉有「未
經核准擅自變更用途」之違規事實，業已違反建築法第 73 條第 2 項之規定，
此有新北市建築物公共安全抽（複）查紀錄表可稽。又訴願人雖謂其有向原處分
機關建照科申請變更使用執照中，但被退件，然縱使原處分機關建照科未將訴願
人之案件駁回，訴願人仍應遵守規定停止其使用，是原處分機關依法裁處訴願人
，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。…
」、同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有
權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，
並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，
並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，
恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自
使用建築物者。…」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第
3 點附表 1 規定：「違反規定：建築法第 73 條第 2 項、建築法第 91 條第
1 項第 1 款【違規使用】；建築物用途分類：D1、D5、F1、F2、H1【第二順序
】，裁處罰鍰基準：第 1 次處罰鍰 6 萬元。第 2 次處罰鍰 9 萬元。…併
處限期 3 個月改善或補辦手續或停止使用。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物領有 83 使字第 1793 號使用執
照，地下 1 樓核准用途為「商場（B 類 2 組）、自用儲藏室」，原處分機關
前於 106 年 7 月 12 日現場勘查，查有「未經核准擅自變更使用」之情事，
認訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款
規定，於 106 年 7 月 28 日以新北工使字第 1061439100 號函併附同文號處
分書，裁罰訴願人 6 萬元，並請其停止一切違規行為，且限於 106 年 10 月
20 日改善或補辦手續在案。嗣原處分機關再於 107 年 6 月 13 日至現場複
查，其地下 1 樓現況經認定係經營「健身房」，仍涉有「未經核准擅自變更用
途『健身房（D 類 1 組）』」之違規事實，違反建築法第 73 條第 2 項之規
定，原處分機關爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築
法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表 1 規定，裁處訴願人 9 萬元罰鍰
，並請其停止一切違規行為，且限於 107 年 9 月 30 日改善或補辦手續，此
有 107 年 6 月 13 日新北市建築物公共安全抽（複）查紀錄表及 11 幀現場
照片附卷可資為憑，原處分機關據以認定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴
願人 9 萬元罰鍰，並限於 107 年 9 月 30 日前改善完竣，洵屬有據。
四、至訴願人主張已委請建築師辦理變更使用執照，因遭退件而又於 107 年 5 月
15 日再次申辦，惟現因停車計算之問題，尚待釐清、補充檢討，實不可歸責於
訴願人等語。經查本件訴願人違規事證明確，且依建築法第 73 條第 2 項規定
，建築物應依核定之使用類組使用，如有其他與原核定使用不合之變更者，應申
請變更使用執照，係課予行為人申請義務，俾主管機關於事前得加以審查，該不
依原核定之使用類組使用建築物之行為，是否會對建築物之結構安全形成影響或
是否尚需補強、補辦其他手續，故訴願人上開主張，無從解免其先前已成立之違
規責任，尚難執為免罰之論據。是本件原處分機關依公共安全抽（複）查紀錄表
，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人 9 萬元罰鍰，並限於 107 年 9
月 30 日前改善完竣，於法並無不合，原處分應予維持。訴願人前開主張，尚難
採憑。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 1
01 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 10 月 11 日
|