新北市政府訴願決定書                                  案號：1073060566  號
    訴願人  楊○慶即彥○元氣休閒養生館
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107  年 4  月 19 日新北工使
字第 1070688171 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人為位於本市土城區○○路○段 159  號 1、2 樓建築物（領有 64 年重變使
字第 1440 號使用執照，1 樓核准用途為「店舖（G 類 3  組）、住宅（H 類 2  組
）」；2 樓核准用途為「住宅（H 類 2  組）」，下稱系爭建築物）之使用人。前經
本府公共安全聯合稽查小組於民國（下同）107 年 1  月 25 日至系爭建築物 1  樓
稽查，系爭建築物 1  樓經本府經濟發展局認屬經營「瘦身美容業」，係供作「瘦身
美容場所（D 類 1  組）」使用，屬未經核准擅自變更使用之違規情事。原處分機關
依內政部 100  年 9  月 26 日內授營建管字第 1000808342 號函釋，以現場非屬運
動休閒場所且裝設拉簾為人理容，應更正系爭建築物 1  樓係供作「理容院（B 類 1
組）」使用，有未經核准擅自變更使用之違規情事。原處分機關認訴願人違反建築法
第 73 條第 2  項規定，爰依第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築
法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3  條第 1  項之附表 1  規定，以 107  年 3
月 2  日新北工使字第 1070340845 號函併附同文號處分書所為之處分（下稱第 1  
次裁處），裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 107  年 4  月 1  日前
改善或補辦變更使用執照手續在案。嗣本府公共安全聯合稽查小組復於 107  年 4
月 3  日至系爭建築物 1、2 樓稽查，系爭建築物 1、2 樓經本府經濟發展局認屬經
營「按摩業」，係供作「按摩場所（B 類 1  組）」使用，仍有未經核准擅自變更使
用之違規情事。原處分機關認訴願人再次違反建築法第 73 條第 2  項規定，爰依第
91  條第 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基
準第 3  條第 1  項之附表 1  規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 12 
萬元罰鍰，並限於 107  年 5  月 2  日前改善或補辦變更使用執照手續。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：原處分機關裁處訴願人 12 萬元，並限於 107  年 5 
    月 2  日前改善，惟裁處書於 107  年 4  月 25 日才送達於訴願人，僅給予訴
    願人 7  日之改善期限，違反新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一
    裁罰基準及行政程序法第 111  條規定。且 107  年 4  月 3  日稽查系爭建築
    物 2  樓，現場美容床倒置堆放 2  樓及當時無燈光而未使用 2  樓，並將前開
    事實陳述意見予原處分機關，而 1  樓營業場所僅有 1  位客人在做臉部美容消
    費，稽查人員無故趕走客人並實施斷電 1  小時後再行復電，影響訴願人之生存
    權、財產權及工作權。又原處分機關於 107  年 1  月 25 日現場稽查，認定訴
    願人經營之場所建築物使用類組為（瘦身美容場所），詎以 107  年 2  月 9  
    日新北工使字第 1070241464 號函將原認定「瘦身美容場所（D 類 1  組）」改
    正認定為「理容院（B 類 1  組）」，原處分機關片面做法令人難以苟同，請撤
    銷處分等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：查系爭建築物使用人為訴願人，前於 107  年 1  月 
    25  日現場查察，查有未經核准擅自變更用途為「理容院（B 類 1  組）」使用
    ，經裁處 6  萬元並限於 107  年 4  月 1  日前改善完成，惟再於 107  年 4
    月 3  日查察結果，現場經目的事業主管機關（本府經濟發展局）認屬經營「按
    摩業」，當日現場於 1  樓設置 2  間包廂（固定）且現場客人接受按摩服務中
    及 2  樓設置 5  間拉簾（活動）將場所加以區隔或包廂式，係供「按摩場所（
    B 類 1  組）」使用，訴願人未積極停止該違規情形（回復原狀或補辦手續），
    無視法令規定持續使用系爭建築物，更增加 2  樓場所設置 5  間拉簾（活動）
    將場所加以區隔，該場所未經核准變更使用擅自使用建築物，經複查仍不合格，
    屬嚴重違規場所，依法裁處，於法尚無不合等語。
    理    由
一、按建築法第 2  條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
    政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及新北市政府 104  年 10 月 5  日新北
    府工建字第 1041856028 號公告略以：「本府關於建築法除違章建築處理事項外
    ，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，……自 104  年 7  月 24 日生效
    」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2  項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
    更使用類組或有第 9  條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
    防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照……
    。」、同法第 91 條第 1  項第 1  款規定：「有左列情形之一者，處建築物所
    有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰
    ，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰
    ，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，
    恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2  項規定，未經核准變更使用擅自
    使用建築物者。」。
三、復按新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3  點規定：
    「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表一至附表八之規定（第 1  項）
    。同一違規人就同一建築物，同時違反本法第 73 條第 2  項、第 77 條第 1  
    項及第 77  條之 2  第 1  項等規定 2  項以上者：（一）其裁罰順序為：1.
    本法第 73 條第 2  項。2. 本法第 77 條第 1  項。3. 本法第 77 條之 2  第
    1 項。（二）裁罰方式依前款順序裁罰，其他違規事項，應於行政處分書說明項
    一併通知改善（第 2  項）。第 1  項附表次數之累計，以同一違規人最近 3
    年內於同一建築物之罰鍰次數論計（第 3  項）。」附表 1：「違反規定：建築
    法第 73 條第 2  項及第 91 條第 1  項第 1  款【違規使用】；A1、B1、B2、
    B3、B4【第一順序】；第 1  次處罰鍰 6  萬元。第 2  次處罰 12 萬元。……
    併處限期 2  個月改善或補辦手續或停止使用。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物領有 64 莊使字第 1440 號使用
    執照，使用分區為住宅區，1 樓核准用途為「店舖（G 類 3  組）、住宅（H 類
    2 組）」；2 樓核准用途為「住宅（H 類 2  組）」。前經本府公共安全聯合稽
    查小組於 107  年 1  月 25 日至系爭建築物 1  樓稽查，系爭建築物 1  樓經
    本府經濟發展局認屬經營「瘦身美容業」，係供作「瘦身美容場所（D 類 1  組
    ）」使用。原處分機關依內政部 100  年 9  月 26 日內授營建管字第 1000808
    342 號函釋，以現場非屬運動休閒場所且裝設拉簾為人理容，應更正系爭建築物
    1 樓係供作「理容院（B 類 1  組）」使用，有未經核准擅自變更使用之違規情
    事。原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2  項規定，爰依第 91 條第 1
    項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3  
    條第 1  項之附表 1  規定，以第 1  次裁處，裁處訴願人 6  萬元罰鍰，並限
    於 107  年 4  月 1  日前改善或補辦變更使用執照手續在案。嗣本府公共安全
    聯合稽查小組復於 107  年 4  月 3  日至系爭建築物 1、2 樓稽查，系爭建築
    物 1、2 樓經本府經濟發展局認屬經營「按摩業」，係供作「按摩場所（B 類 1
    組）」使用，仍有未經核准擅自變更使用之違規情事。原處分機關認訴願人再次
    違反建築法第 73 條第 2  項規定，爰依第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政
    府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3  條第 1  項之附表 1  
    規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並限於 107  年
    5 月 2  日前改善或補辦變更使用執照手續，此有系爭建築物使用執照存根、10
    7 年 4  月 3  日新北市政府建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表及採
    證相片 13 幀、第 1  次裁處處分書等附卷可稽。是原處分機關認系爭建築物於
    107 年 1  月 25 日經查獲違反建築法第 73 條第 2  項規定，經命訴願人於 1
    07  年 4  月 1  日前改善或補辦變更使用執照手續，惟訴願人未善盡積極改善
    系爭建築物合法使用之義務，仍有未經核准擅自變更使用之違規情事，屬嚴重違
    規場所，依同法第 91 條第 1  項第 1  款及新北市政府處理違反建築法使用管
    理規定事件裁罰基準第 3  點附表 1  規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處
    訴願人 12 萬元罰鍰，並限於 107  年 5  月 2  日前改善或補辦變更使用執照
    手續，洵屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關限於 107  年 5  月 2  日前改善，惟裁處書於 107 
    年 4  月 25 日才送達訴願人，僅給予 7  日之改善期限，違反行政程序法第 1
    11  條及相關規定，且 107  年 4  月 3  日稽查系爭建築物 2  樓當時並未使
    用，而 1  樓營業場所僅有 1  位客人等語。惟按新北市政府處理違反建築法使
    用管理規定案件統一裁罰基準第 4  點規定：「違反本基準附表所列違規事件，
    如有特殊情形者，得審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響、所得
    之利益及受處罰者之資力，依本基準附表酌予加重或減輕其處罰及延長或縮短限
    改期限，並均應敘明理由。」，查訴願人為系爭建築物之使用人，本府公共安全
    聯合稽查小組前於 107  年 1  月 25 日至系爭建築物 1  樓稽查，有未經核准
    擅自變更使用之違規情事，經原處分機關依法裁處並命訴願人於 107  年 4  月
    1 日前改善或補辦變更使用執照手續在案，則訴願人於當時即已知悉系爭建築物
    應改善或補辦變更使用執照手續。惟本府公共安全聯合稽查小組復於 107  年 4
    月 3  日至系爭建築物 1、2 樓稽查，該 1  樓設置包廂並有客人接受按摩服務
    ；2 樓有擺放按摩床並設置活動式拉簾得以區隔場所，此亦有原處分機關 107  
    年 7  月 10 日新北工使字第 1071187598 號函檢送 1、2 樓採證相片 9  幀可
    稽。則訴願人仍有未經核准擅自變更使用之違規情事，顯見訴願人未善盡積極改
    善系爭建築物合法使用之義務。復查首揭號函已載明本案屬新北市政府公共安全
    聯合稽查專案，該場所涉有檢查缺失，恐嚴重影響場所安全，且另有避難層出入
    口寬度 130  公分小於 200  公分及直通樓梯淨寬度 75 公分小於 120  公分，
    業已違反建築法第 77 條第 1  項規定，請於主旨所定期限內改善完竣或補辦手
    續等語。則訴願人於收受第 1  次裁處時，即已知悉其有積極改善系爭建築物合
    法使用之義務，是原處分機關審酌前揭裁罰基準第 4  點規定之事由，酌予縮短
    限改期限並敘明理由，於法尚無不合，訴願人主張，容有誤解。從而，本件原處
    分機關依法裁處，並命限期改善，尚無違誤，原處分應予維持。
六、另訴願人主張原處分機關於 107  年 107  年 1  月 25 日現場稽查後更正系爭
    建築物 1  樓類組認定等語，核屬另案問題，尚與本件無涉，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  黃怡騰

委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  許宏仁

1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北
  地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟
  。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北
  高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101  號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內
  向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101  號）提起行政訴訟。

中華民國 107  年 8  月 17 日