新北市政府訴願決定書 案號：1073120541 號
訴願人 蔡○芳
代理人 陳○雄
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 107 年 4 月 23 日新北工使字第
1070743473 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○街 78 號 1 樓及 2 樓建築物（領有 69 中使字第 222
6 號使用執照，下稱系爭建築物）之所有權人。因系爭建築物屢遭民眾陳情涉有擅自
進行施工改建之情事，經原處分機關於 107 年 1 月 30 日派員至現場稽查，查得
現場有「1、2 樓外牆增減開口、破壞 2 樓前陽臺樓地板」及「增減室內居室及浴
廁數量、分間牆變更」等與原核准內容不符之變更使用及未經核准擅自室內裝修情事
，遂以 107 年 2 月 2 日新北工使字第 1070236166 號函請訴願人立即停止施作
，並於 107 年 3 月 15 日前以書面陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案。嗣原處
分機關於 107 年 4 月 12 日再度至現場勘查，現場仍有「1 樓前陽臺破壞區劃並
外推、2 樓分間牆變更（減少 1 間居室、增設 1 間浴廁）之違規情事，爰認訴願
人違反建築法第 73 條第 2 項規定，並依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以
首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命停止一切違
規行為，且限於 107 年 7 月 30 日前恢復原狀或補辦手續。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建物因本里要辦理下水道工程經原處分機關通知需自行整修
後院，遂於 107 年元月初開始整修，不料整修期間遭人檢舉，於過年後即停工
沒有施工，該屋為空屋無人居住。在元月初我們有告訴原處分機關本人之聯絡電
話及住所，原處分機關知悉本人之住處卻不通知，不料於 107 年 4 月 12 日
前來會勘，承攬工人有遇到，請原處分機關人員自行勘查，過幾天後卻開立罰單
，本人實為不服，懇請撤銷該罰鍰，以鼓勵百姓配合政府德政，不然任何事情都
開罰，新北市很多舊社區皆有裝修，幾乎所有舊屋皆無法施工，造成民怨，實為
不妥等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人雖於 107 年 1 月 30 日會勘現場檢附 107 年 1 月 23 日委託文
件，然僅留下訴外人（即受託人）陳○慶先生之身分證字號及聯絡電話，並未
提供訴願人之通訊地址。
（二）本市「下水道工程」係本府水利局業務，非原處分機關之權責。
（三）原處分機關於第 1 次會勘後，經民政系統查詢所有權人戶籍地（暨建物址）
，業以 107 年 2 月 2 日新北工使字第 1070236166 號函通知所有權人陳
述意見，並有送達證書佐證，符合相關規定等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」，準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…。
」，同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有
權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期
改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期
停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀
或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築
物者。」。
三、再按建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條規定：「本法第 73 條第 2 項所
定有本法第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備
、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下
：…八、建築物之共同壁、分戶牆、外牆、防空避難設備、機械停車設備、中央
系統空氣調節設備及開放空間，或其他經中央主管建築機關認定項目之變更。」
。
四、另按新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準（以下簡稱裁罰基準
）第 3 點：「違反本法使用管理規定事件之裁罰基準依附表 1 至附表 8 之
規定（第 1 項）。同一違規人就同一建築物，同時違反本法第 73 條第 2 項
、第 77 條第 1 項及第 77 條之 2 第 1 項等規定 2 項以上者：（一）其
裁罰順序為：1.本法第 73 條第 2 項。2.本法第 77 條第 1 項。3.本法第 7
7 條之 2 第 1 項。（二）裁罰方式依前款順序裁罰，其他違規事項，應於行
政處分書說明項一併通知改善（第 2 項）。…」；其附表 1 規定：「建築物
用途分類為 A2、C1、C2、D2、D3、D4、E、F4、G1、G2、G3、H2【第三順序】，
違反建築法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第 1 款，第 1 次處罰
鍰 6 萬元。併處限期 3 個月改善或補辦手續或停止使用。」。
五、卷查訴願人所有系爭建築物前經原處分機關於 107 年 1 月 30 日派員至現場
稽查，查得現場有「1、2 樓外牆增減開口、破壞 2 樓前陽臺樓地板」及「增
減室內居室及浴廁數量、分間牆變更」之行為，惟未依建築物使用類組及變更使
用辦法第 8 條之規定，就外牆之變更申請變更使用執照，且未就增減室內居室
及浴廁數量之施工行為，申請室內裝修施工許可證，涉有與原核准內容不符之變
更使用及未經核准擅自室內裝修情事，遂以 107 年 2 月 2 日新北工使字第
1070236166 號函請訴願人立即停止施作，並於 107 年 3 月 15 日前以書面
陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案。嗣原處分機關於 107 年 4 月 12 日再
度至現場勘查，現場仍有「1 樓前陽臺破壞區劃並外推、2 樓分間牆變更（減少
1 間居室、增設 1 間浴廁）之違規情事，此有當日勘查紀錄表及採證照片數幀
等影本附卷可稽，本件違規事證，足堪認定。是原處分機關以訴願人違反建築法
第 73 條第 2 項規定，並依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以系爭號函
併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命停止一切違規行為，且限於 1
07 年 7 月 30 日前恢復原狀或補辦手續，洵屬有據。
六、至訴願人主張系爭建物於 107 年元月初開始整修，該屋為空屋無人居住，在元
月初已告知原處分機關其之聯絡電話及住所，原處分機關知悉其住處卻不通知云
云。經查原處分機關業將各次通知與勘函文送達訴願人當時之戶籍地址（○○區
○○街 78 號，即系爭建築物），此有各次函文之送達證書附卷可考，業經完成
合法送達程序。且訴願人經原處分機關以 107 年 1 月 18 日新北工使字第 1
070133068 號函通知會勘後，亦於 107 年 1 月 30 日委託代理人陳○慶與勘
，會勘當日僅留下代理人之身分證字號及聯絡電話，並未以書面向原處分機關主
張地址變更，是原處分機關依現有地址而為送達，於法並無違誤，則訴願人未實
際居住於該址所致之程序上不利益，應由訴願人自行承擔。
七、另訴願人主張新北市很多舊社區皆有裝修，原處分機關以此開罰，會造成所有舊
屋皆無法施工，實為不妥云云。按建築法第 73 條第 2 項及建築物使用類組及
變更使用辦法第 8 條係規定，建築物有變更外牆等行為者，應申請變更使用執
照，係課予行為人申請義務，俾主管機關事前審查該建築行為是否會對建築物之
結構安全造成威脅，而非在禁止裝修及施工行為，訴願人前開主張容有誤解。從
而，本案違規事證明確，訴願主張均未可採，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 1
01 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 7 月 20 日
|