新北市政府訴願決定書 案號：1073030387 號
訴願人 林○花
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 107 年 3 月 27 日新北拆認二字第
1073156120 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路 16 號 3 樓之 2 前側之陽台雨棚（下稱系爭
構造物），經原處分機關於 107 年 3 月 22 日派員實地勘查結果，係未經申請審
查許可，擅自增建之違章建築。原處分機關爰以前揭違章建築認定通知書通知訴願人
，系爭建築物屬違章建築，依法不得補辦建造執照手續。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因屋外陽台導致房屋內漏水壁癌潮濕，造成居住不便，影響健康
，不得已才施作系爭構造物，應可適用公寓大廈管理條例第 8 條規定等語。
二、答辯意旨略謂：系爭構造物屬建築法所規制之標的範疇，其建造應先經申請審查
許可後才得為之，惟經原處分機關調閱相關土地建物之查詢資料，均未有該構造
物之相關登記，其係屬未經申請許可，擅自建造之構造物，當屬違章建築無疑等
語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆
字第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執
行……自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權處分機關，
合先敘明。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、第 25 條第 1
項本文規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許
可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」、第 86 條第 1 款規定：「違
反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
價千分之 50 以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
，違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地
區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建
築之建築物。」、第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到
違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之
。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法第 3
0 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手
續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」。
三、卷查系爭構造物為 1 層，高度約 3 公尺，面積約 50 平方公尺，金屬構造，
已建造完成，並經原處分機關調閱土地建物查詢資料、建物測量成果圖，確認該
構造物為擅自增建之違章建築，此有原處分機關 107 年 3 月 22 日違章建築
勘查紀錄表、採證照片、土地建物查詢資料及建物測量成果圖影本等附卷可稽。
原處分機關以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物屬違章建築，依
建築法第 25 條、第 86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 5 條等規定，不得
補辦建築執照手續，應予拆除，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張，因房屋漏水潮濕，造成居住不便，影響健康，不得已才施作系爭
構造物，應可適用公寓大廈管理條例第 8 條規定云云。惟查系爭構造物既屬違
章建築處理辦法第 2 條所稱之違章建築，不論訴願人增建系爭構造物究係因何
興建，是否符合公寓大廈管理條例第 8 條規定所稱之變更構造、顏色、設置廣
告物、鐵鋁窗或其他類似之行為，其既未依相關法令規定辦理，申請主管建築機
關許可，自無從變更原已構成違法增建之事實，有關違章建築之處理，仍應依建
築法及違章建築處理辦法相關規定辦理，是訴願人上開主張，核非可採。原處分
法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 6 月 8 日
|