新北市政府訴願決定書                                  案號：1073120382  號
    訴願人  江○創新○成股份有限公司
    代表人  林○東
    送達代收人  黃○瑜  
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107  年 3  月 23 日新北工使
字第 1070536261 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 3  段 219  號 16 樓建築物（下稱系爭建築物）
之使用人，系爭建築物係供作「工業、倉儲類（C 類 2  組）」使用，使用面積為 2
74.86 平方公尺，建築物公共安全檢查申報頻率為每 4  年 1  次，申報期間為 7 
月 1  日至 9  月 30 日止（第 3  季）。因訴願人逾期未辦理系爭建築物 106  年
度建築物公共安全檢查簽證及申報作業（下稱建築物公安申報作業），前經原處分機
關以 106  年 10 月 23 日新北工使字第 1062088376 號函通知其應於 106  年 11 
月 1  日前委託內政部認可之專業機構或人員補辦完成申報作業在案。嗣經原處分機
關於 107  年 3  月 13 日至現場複查，發現訴願人仍未補辦手續，遂當場告知訴願
人之受僱人轉知訴願人，應於 107  年 3  月 20 日前以書面陳述意見，惟訴願人未
為陳述。原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3  項規定，依同法第 91 條
第 1  項第 4  款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6
萬元罰鍰，並限於 107  年 4  月 30 日前補辦建築物公安申報作業手續。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本件據為處罰之新北市建築物公共安全抽（複）查紀錄表規定之
    陳述意見時限（即 107  年 3  月 20 日補正辦理建築物公共安全檢查申報掛號
    期限），業經訴願人向原處分機關報備取得（口頭）同意寬限延展至 107  年 3 
    月 25 日，則訴願人已於 107  年 3  月 23 日辦理建築物公共安全檢查網路申
    報掛號憑證完畢下，原處分機關於延展之寬限期內所為之處分，顯與法不合或不
    當，應予撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：如原處分機關依訴願人所陳同意展延到 107  年 3  月 25 日，
    絕非指「掛件即可」，應為「完成申報程序」；另原處分機關查視申報系統，截
    至 107  年 4  月 13 日止，系爭建築物 106  年度公安申報結果仍未「合格」
    ，仍未完成申報作業。退萬步言，即便訴願人之公安申報期限為 107  年 3  月 
    25  日，其也未於前揭日期內完成申報作業，不影響本案所為之裁罰等語。
    理    由
一、按建築法第 2  條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
    政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104  年 10 月 5  日新北府工建
    字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
    定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100  年 1  月 19 日北府
    工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104  年 7  月 24 日生
    效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3  項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
    使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
    結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
    亦同。」、第 91 條第 1  項第 4  款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
    人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
    善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
    止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
    強制拆除：…四、未依第 77 條第 3  項、第 4  項規定辦理建築物公共安全檢
    查簽證或申報者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第
    3 點附表 4：「違反規定：建築法第 77 條第 3  項、建築法第 91 條第 1  項
    第 4  款；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 4  年 1  次
    場所【第三型】；裁處罰鍰基準：第 1  次處罰鍰 6  萬元…。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，因系爭建築物逾期未完成 106  年度建築物
    公安申報作業，前經原處分機關以 106  年 10 月 23 日新北工使字第 1062088
    376 號函通知訴願人應於 106  年 11 月 1  日前委託內政部認可之專業機構或
    人員補辦完成申報作業在案。嗣經原處分機關於 107  年 3  月 13 日至現場複
    查，發現訴願人仍未補辦完成，此有 106  年 3  月 13 日新北市建築物公共安
    全構造及設備檢（複）查紀錄表附卷可稽，是原處分機關以訴願人違反建築法第
    77  條第 3  項規定，依同法第 91 條第 1  項第 4  款及新北市政府處理違反
    建築法使用管理規定事件裁罰基準第 3  點附表 4  之規定，裁處訴願人 6  萬
    元罰鍰，並限期補辦完竣，洵屬有據。
四、至訴願人陳稱業向原處分機關報備取得（口頭）同意寬限延展改善期間至 107
    年 3  月 25 日，則訴願人已於 107  年 3  月 23 日辦理建築物公共安全檢查
    網路申報掛號憑證完畢下，原處分機關於延展之寬限期內所為之處分，顯與法不
    合或不當云云。惟查訴願人逾法定申報期間未完成建築物公安申報作業，已違反
    建築法第 77 條第 3  項及第 91 條第 1  項第 4  款之規定，違規責任已然該
    當，縱訴願人經原處分機關查得違規情事後，於事後補行辦理建築物公安申報，
    仍屬事後改善行為，委難據以解免其應負之違規責任。次按建築法第 77 條第 3
    項規定係為兼顧建築物公共安全及建築主管機關有限人物力所設規定。至所謂之
    公共安全檢查簽證申報，應指完整合格之申報，否則，無異鼓勵建築物所有權人
    、使用人虛應以對，此非建築法為落實公共安全申報簽證制度所由設之目的（臺
    北高等行政法院 94 年 9  月 28 日 93 年訴更一字第 238  號判決意旨參照）
    。是縱原處分機關同意給予訴願人所謂之寬限期間，亦當指訴願人應於該期限內
    完成「合格」之申報，惟查卷附原處分機關 107  年 4  月 9  日新北工使字 1
    07-K002576-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書，
    截至 107  年 4  月 9  日止，系爭建築物 106  年度公安申報結果仍未「合格
    」，則訴願人所稱已於寬限期間內完成補正云云，自難採憑。從而，本案違規事
    實明確，訴願主張均無可採，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  黃怡騰

委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  許宏仁

1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北
  地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟
  。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北
  高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101  號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內
  向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101  號）提起行政訴訟。

中華民國 107  年 5  月 24 日