新北市政府訴願決定書 案號：1073120220 號
訴願人 雅○旅社
代表人 江○亮
代理人 蔡○瑜
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 107 年 1 月 22 日新北工使
字第 1070094710 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 5 號 2 至 3 樓建築物（領有 58 年使字第 3
37 號使用執照，核准用途為「旅館」，下稱系爭建築物）之使用人。經原處分機關
於民國（下同）106 年 12 月 19 日至現場稽查，現場經本府觀光旅遊局認屬經營「
旅館」（市招：雅○旅社），係供作「旅館（B 類 4 組）」使用，現場涉有安全梯
門（2 樓、3 樓）不能自動回復之公安缺失，不符建築技術規則建築設計施工編第 7
6 條第 1 項第 3 款第 1 目之規定，原處分機關爰認訴願人業已違反建築法第 7
7 條第 1 項規定，依建築法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築
法使用管理規定事件裁罰基準第 3 點附表二規定，以首揭號函併附同文號處分書裁
處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 107 年 2 月 20 日前改善完竣。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本旅社建立於 58 年，依據當時法令合法申請經營至今每年都有
公安及消防檢修申報，尚不知違反規定。原處分機關於 106 年 12 月 19 日當
天檢查發現安全梯門不能自動回歸，已違反規定，但已馬上處理，卻又因為現場
負責人員這段時間身體不適又住院開刀，所以造成疏失無法馬上取得資訊。原以
為原處分機關會再次來現場複檢，以致延誤至今等語。
二、答辯意旨略謂：本案經原處分機關於 106 年 6 月 5 日現場稽查時依行政程
序法第 102 條給予訴願人陳述意見機會並已當場告知該場所現場受僱人轉請訴
願人於 106 年 12 月 26 日前以書面陳述意見，惟訴願人逾期未陳述意見。又
縱訴願人已於事後改善，亦無礙先前違規事實之成立，當不能卸免其違規應負之
行政責任，是其所述尚難執為免罰之依據等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」，同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左
列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以
上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續
使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…二、未依第 77 條第 1 項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。…」。新北市政府處理違反建築法
使用管理規定事件裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰
基準依附表二至附表十之規定。」其附表二：「違反規定：建築法第 77 條第 1
項、建築法第 91 條 1 第 1 項第 2 款【公共安全檢查缺失】；建築物公共
安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【第一型】，第一次處罰鍰 6 萬元
。併處限期 1 個月改善或補辦手續。」。
三、末按建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 1 項第 3 款第 1 目：「防火
門窗係指防火門及防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、
通風百葉等配件或構材；其構造應依左列規定：三、常時關閉式之防火門應依左
列規定：（一）免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，經原處分機關於 106 年 12 月 19 日至現
場稽查，現場經本府觀光旅遊局認屬經營「旅館」（市招：雅○旅社），係供作
「旅館（B 類 4 組）」使用，現場涉有安全梯門（2 樓、3 樓）不能自動回復
之公安缺失，不符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 1 項第 3 款第 1
目之規定，此有稽查當日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表附
卷可稽，原處分機關認訴願人業已違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第
91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基
準第 3 點附表二規定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰
，並限於 107 年 2 月 20 日前改善完竣，洵屬有據。
五、至訴願人主張經原處分機關於 106 年 12 月 19 日當天檢查發現安全梯門不能
自動回歸，已馬上處理一節。查訴願人就系爭建築物現況存有安全梯門不能自動
回歸之事實並不爭執，則其違反建築法第 77 條第 1 項所課予之維護建築物設
備安全之公法上義務，違規責任應堪認定。又縱其於事後進行改善作業，亦僅屬
原處分機關得否連續處罰之問題，無從解免其先前已成立之違規責任。從而，本
件原處分機關依法裁處，尚無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 5 月 8 日
|