新北市政府訴願決定書 案號：1073060089 號
訴願人 劉○賢
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 15 日新北拆認二
字第 1063195890 號違章建築認定通知書所為之處分及 106 年 12 月 27 日新北拆
拆二字第 1063199797 號違章建築拆除時間通知單，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
關於 106 年 12 月 27 日新北拆拆二字第 1063199797 號違章建築拆除時間通知單
部分，訴願不受理。
關於 106 年 12 月 15 日新北拆認二字第 1063195890 號違章建築認定通知書部分
，訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）106 年 12 月 12 日派員前往本市○○區○○路 2 段
181 巷 4 號 6 樓（下稱系爭建物）勘查，發現系爭建物 6 樓樓頂（即第 7、8
層）增建有 2 層高約 6 公尺，面積約 180 平方公尺之磚、金屬構造物（下稱系
爭構造物）。經原處分機關審認系爭構造物為未經申請審查許可，擅自增建之違章建
築，爰以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物屬違章建築，依法不得補
辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除。且以首揭違章建築拆除時間通知單通知訴
願人訂於 107 年 1 月 15 日起執行拆除。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：
（一）搭設 8 樓鐵架係因頂樓漏水，自 86 年搭設至今，完全符合新北市 104 年
宣布只要雨棚四周不得封閉、不得設置門窗、需留逃生通道及全體住戶也可使
用平台等要件，就可免簽證及免拆除。而第 7 樓不是訴願人加蓋，訴願人購
買 6 樓，惟該 6 樓為樓中樓挑高建築，外表看來似乎是加蓋第 7 樓，這
是政府核准，且拿到使用執照，訴願人完全沒有加蓋行為。
（二）又原處分機關以 102 年 9 月 9 日新北拆認一字第 1023115034 號違章建
築認定通知書認系爭構造物屬違建歸類第三類，4 年來沒有拆除時間通知單，
而本件建築物 4 年來完全保持不變，則原處分機關顯有差別待遇之情形，而
有違反衍生之行政自我拘束原則，請求撤銷等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：系爭構造物欠缺其具合法範圍之事證，係屬未經申請
許可，擅自建造之構造物，原處分認定系爭構造物係屬違章建築，於法尚無不合
等語。
理 由
一、關於 106 年 12 月 27 日新北拆拆二字第 1063199797 號違章建築拆除時間通
知單部分：
（一）按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或
利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」、「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」、「義務人或利害關係人對執
行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結
前，向執行機關聲明異議」。訴願法第 1 條、第 77 條第 8 款及行政執行
法第 9 條定有明文。
（二）訴願人不服本府違章建築拆除大隊 106 年 12 月 27 日新北拆拆二字第 106
3199797 號違章建築拆除時間通知單，提起訴願。惟查系爭通知單係通知訴願
人有關其所有之違章建築，訂於 107 年 1 月 15 日起執行拆除等語，核其
性質為原處分機關以 106 年 12 月 15 日新北拆認二字第 1063195890 號違
章建築認定通知書所為處分之接續執行行為。訴願人若對之不服，應依行政執
行法第 9 條規定，於執行程序終結前向執行機關聲明異議。訴願人對之提起
訴願，尚非法之所許，自不應受理。
二、關於 106 年 12 月 15 日新北拆認二字第 1063195890 號違章建築認定通知書
部分：
（一）按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 17 日新北府
工拆字第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章
建築處理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大
隊名義執行……自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權
處分機關，合先敘明。
（二）次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有
頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9
條規定：「所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建
築物全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但
以過廊與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部份拆除，
於原建築基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎
、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更
者。」、同法第 25 條第 1 項前段、第 86 條第 1 款規定：「建築物非經
申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自
建造或使用或拆除。」、「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：
一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續
；必要時得強制拆除其建築物。」。
（三）再按違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適
用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而
擅自建築之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築
機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆
除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30
日內，依建築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或
逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、
同辦法第 6 條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
、同辦法第 11 條之 1 第 1 項規定：「既存違章建築影響公共安全者，當
地主管建築機關應訂定拆除計畫限期拆除；不影響公共安全者，由當地主管建
築機關分類分期予以列管拆除。」。
（四）卷查訴願人於系爭建物 6 樓樓頂（即第 7、8 層）增建有 2 層高約 6 公
尺之系爭構造物，而系爭構造物為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築，
此有原處分機關違章建築勘查紀錄表、採證照片、土地建物查詢資料及建物測
量成果圖等影本附卷可稽。原處分機關以首揭違章建築認定通知書通知訴願人
，系爭構造物係屬違章建築，依建築法第 25 條、同法第 86 條第 1 款及違
章建築處理辦法第 5 條規定，不得補辦建築執照手續，並應自行拆除，揆諸
前揭規定，於法洵屬有據。
（五）至訴願人主張其購買 6 樓為樓中樓挑高建築，故外表看來似乎是加蓋第 7
樓，且第 7 樓不是訴願人加蓋云云。惟查卷附土地建物查詢資料，系爭建物
為 6 層鋼筋混擬土造建築物，且系爭建物使用執照（79 使字第 1159 號）
載明第 6 層面積為 328.57 平方公尺，高度為 2.92 公尺，核與訴願人所述
第 6 層為樓中樓有別，是訴願人主張，尚難採憑。
（六）又訴願人主張搭設 8 樓鐵架係因頂樓漏水，完全符合新北市 104 年宣布只
要雨棚四周不得封閉、不得設置門窗、需留逃生通道及全體住戶也可使用平台
等要件，就可免簽證及免拆除云云。惟按新北市合法建築增設一定規模以下構
造物處理要點第 2 點規定：「前點所稱增設一定規模以下之構造物，依附表
規定之項目，得免予查報：……（五）合法建築物七層樓（含）以下，且建造
達 20 年之屋頂層防漏水無壁式雨棚……。」，附表：
┌───┬────┬─────┬────────┬─────────┐
│項目 │位置 │材料 │標準 │備註 │
├───┼────┼─────┼────────┼─────────┤
│屋頂層│屋頂平臺│以非鋼筋混│4.除既有女兒牆及│合法建築物七層樓（│
│防漏水│ │凝土或輕鋼│必要之結構柱外，│含）以下之建築物，│
│無壁式│ │架材料等不│不得有壁體或門窗│且建造達 20 年，並│
│雨棚 │ │燃材料為限│。 │非建築技術規則建築│
│ │ │ │ │設計施工編第 99 條│
│ │ │ │ │規定應留設屋頂避難│
│ │ │ │ │平台者，得搭設屋頂│
│ │ │ │ │層防漏水無壁式雨棚│
│ │ │ │ │。 │
└───┴────┴─────┴────────┴─────────┘
查系爭構造物為系爭建物 6 樓頂增建第 7 層及第 8 層，而第 7 層增建
部分已非原合法系爭建物之屋頂平台、既有女兒牆及必要之結構柱，核與前揭
處理要點之標準有別，自難比附援引執為有利之論據。
（七）另訴願人主張原處分機關 102 年 9 月 9 日新北拆認一字第 1023115034
號違章建築認定通知書認系爭構造物屬違建歸類第三類，4 年來沒有拆除時
間通知單，而今竟限期拆除，而有違反行政自我拘束原則云云。惟查本府對違
章建築已訂有新北市違章建築拆除優先次序表，該表載明：
┌────┬────┬──┬─────────┬──────────┐
│類別名稱│組別名稱│次序│項目名稱 │說明 │
├────┼────┼──┼─────────┼──────────┤
│C │特定性違│5 │屋頂平台垂直增建達│違建樓層達二層以上。│
│ │章建築 │ │二層以上 │ │
└────┴────┴──┴─────────┴──────────┘
查系爭構造物係屬達 2 層樓之違章建築，屬 C 類特定性違章建築，並非前
揭新北市違章建築拆除優先次序表所列屬 D 類之一般案件，則原處分機關依
法排定拆除期程，於法尚無不合，亦與行政自我拘束原則無涉，訴願人主張，
容有誤解。從而，系爭構造物既未經審查許可即擅自增建，應屬違章建築，依
建築法第 86 條第 1 款、違章建築處理辦法第 5 條規定，應強制拆除之。
原處分機關以首揭違章建築認定通知書所為之處分，於法尚無違誤，原處分應
予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 8
款及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 3 月 23 日
|