新北市政府訴願決定書 案號：1078130054 號
訴願人 陳○森
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 4 日新北稅土字第
1063099098 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 247、248、249、257、258 及 259 地號等 6
筆土地（重測前分別為○○段○○小段 11-1、49-101、49-9、11-26、49-104 及 4
9-108 地號，下稱系爭土地），前經原處分機關按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣
訴願人於民國（下同）106 年 11 月 16 日以系爭土地供公眾通行巷道使用為由，向
原處分機關申請免徵地價稅，原處分機關以系爭土地為改制前臺北縣政府核發 73 土
使字第 1220 號（72 土建字第 262 號建造執照）之建築基地，屬建築法第 11 條
所定之法定空地，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，無免徵地價稅之適用，遂以
首揭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：當時因法令有疏漏，導致法定空地未隨同主建物一併移轉，惟系
爭土地為公部門鋪設柏油養護多年，確實供公眾通行使用，伊繳交的稅率與有地
上物之土地卻一樣，明顯稅賦不公等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地經本府工務局函復，屬建築基地內之私設通路，且依土
地建物查詢資料所示全部面積為法定空地，依土地稅減免規則第 9 條但書規定
，仍不得予以免徵地價稅；況法定空地為申請建築獲准之必要條件，縱如訴願人
所述多年來均供公眾通行，惟系爭土地仍屬上開建造執照建造房屋所應保留之法
定空地，與單純無償供公眾通行之道路用地有別，原處分洵屬有據等語。
理由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」、土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道
路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應
保留之法定空地部分，不予免徵。」及建築法第 11 條規定：「本法所稱建築基
地，為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定空地。……」。
二、次按最高行政法院 96 年度判字第 1727 號判決略以：「……依建築法第 11 條
第 1 項規定，建築基地為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定空地；
又建築技術規則建築設計施工編第 1 條第 4 款規定，建蔽率係指建築面積占
基地面積之比率；換言之，建築基地即係供該建築物使用，包含建築物本身所占
地面（含騎樓地）及法定空地，而建築基地面積之計算方式原則上係以建築面積
除以建蔽率得之，而建築基地扣除建築物本身使用之面積（含騎樓地）後即為該
建築物之法定空地。」。
三、卷查系爭土地屬變更土城都市計畫（第二次通盤檢討）案範圍內之第二種住宅區
，非屬公共設施保留地，前經原處分機關核定按一般用地稅率課徵地價稅在案。
嗣訴願人於 106 年 11 月 16 日以系爭土地供公眾通行之巷道為由，申請免徵
地價稅，惟查系爭土地之土地建物查詢資料（一般註記事項）均記載「全筆為法
定空地」，並經原處分機關函詢本府工務局，函復略以：「系爭土地，經調閱本
局所核發 73 土使字第 1220 號使用執照（72 土建字第 262 號建造執照）卷
內原核准配置圖比對結果，屬該照申請範圍之建築基地，依圖說載示為私設通路
。」此有系爭土地之土地建物查詢資料、本府工務局 106 年 11 月 28 日新北
工建字第 1062314508 號函及建造執照在卷足憑；又依建築技術規則建築設計施
工篇第 1 條第 38 款規定：「私設通路：基地內建築物之主要出入口或共同出
入口（共用樓梯出入口）至建築線間之通路……。」是系爭土地為建築基地範圍
內之私設通路，與供公眾通行之道路用地仍有別，且業經主管機關認定為建築基
地之一部分，屬建築法第 11 條所稱之法定空地，故原處分機關審認系爭土地核
與土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅規定不符，遂以首揭號函否准所請，洵屬
有據。
四、至訴願人主張系爭土地供公眾通行使用多年，不予免徵地價稅實屬不公等語。按
法定空地係建築基地之一部分，其目的除為維持建築物通風採光，預防建築物過
度密集，並有助於景觀視野及消防功能外，亦為申請建築獲准之條件，經查系爭
土地依土地建物查詢資料所示全部面積均為法定空地，又經本府工務局函復為建
築基地內之私設通路，已如前述，是縱如訴願人所述長年均供公眾使用，仍與單
純無償供公眾通行之道路用地有別，是訴願人主張，尚難採憑。另訴願人其餘主
張陳述，經審酌後於訴願結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 3 月 16 日
|