新北市政府訴願決定書 案號：1063061180 號
訴願人 李○樑
代理人 李○平
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國 106 年 9 月 22 日新北拆認一
字第 1063183302 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）106 年 9 月 19 日派員前往本市○○區○○街 6 巷
7 弄 1 號（坐落於本市○○區○○段 691 地號，下稱系爭建物）勘查，發現系爭
建物旁有增建高約 3 公尺，面積約 15 平方公尺之金屬、鐵架構造物（部分位於同
段 647 地號土地，下稱系爭構造物）。經原處分機關審認系爭構造物為未經申請審
查許可，擅自增建之違章建築，爰以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造
物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：系爭建物為 75 年 9 月 16 日取得使用執照之合法
建物，依當時臺灣省違章建築拆除認定基準，可以在合法建築物院內，以竹、木
、磚或金屬材料（非鋼筋混擬土）搭建面積不超過 30 平方公尺，簷高不超過 3
.5 公尺之建築物而免申請建築許可，但不得突出佔用防火間隔或鄰地，依法令
不溯及既往，系爭構造物從未認定違章建築而拆除。且原處分機關認定系爭構造
物有佔用鄰地，惟是否越界建築應由地政事務所測量，如有越界亦應提起民事訴
訟方屬正辦，非由原處分機關自行認定執行。系爭構造物退縮至道路用地甚多，
非如原處分機關所述已佔用鄰地，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：依案址土地建物及建物測量成果圖查詢資料所示，並無登載系爭
構造物，則系爭構造物屬未經申請主管建築機關審查許可即擅自建造，違反建築
法第 25 條規定。且系爭構造物並非只在建築基地內建造，亦建至鄰地（道路用
地）範圍，爰依同法第 86 條及違章建築處理辦法第 2 條、第 5 條規定，認
定系爭構造物係屬違章建築，於法尚無不合等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆
字第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執
行……自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權處分機關，
合先敘明。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條
規定：「所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊
與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部份拆除，於原建築
基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承
重牆壁、樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更者。」、同法
第 25 條第 1 項前段、第 86 條第 1 款規定：「建築物非經申請直轄市、縣
（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除
。」、「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處
以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其
建築物。」。
三、再按違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用
地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自
建築之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，
應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應
即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建
築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申
領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、同辦法第 6 條
規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」、同辦法第 11 條
之 1 第 1 項規定：「既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂
定拆除計畫限期拆除；不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列
管拆除。」。
四、卷查訴願人所有系爭建物旁有增建系爭構造物，而系爭構造物為未經申請審查許
可，擅自增建之違章建築，此有原處分機關違章建築勘查紀錄表、採證照片、土
地建物查詢資料及建物測量成果圖等影本附卷可稽。原處分機關以首揭違章建築
認定通知書通知訴願人，系爭構造物係屬違章建築，依建築法第 25 條、同法第
86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 5 條規定，不得補辦建築執照手續，並
應自行拆除，揆諸前揭規定，於法洵屬有據。
五、訴願人主張系爭構造物應符合 75 年當時臺灣省違章建築拆除認定基準，而免申
請建築許可云云。查訴願人所提之「臺灣省違章建築拆除認定基準簡介（附件三
）」載明：「如果您為了居住上需要，可以在合法建築物院內，以竹、木、磚或
金屬材料（非鋼筋混擬土）搭建面積不超過 30 平方公尺，簷高不超過 3.5 公
尺之建築物而免申請建築許可，但不得突出佔用防火間隔或鄰地（如上圖）……
。」，則依前揭簡介及圖式所示，免申請建築許可之建築物需位於合法建築物之
圍牆院內，亦即需位於合法建築物外圍之圍牆院內，核與本件系爭建築物外圍並
無圍牆，且系爭構造物並非位於圍牆院內之情形有別，自難比附援引，執有利之
論據，訴願人主張，尚有誤解。
六、又訴願人主張系爭構造物佔用鄰地與否，應由地政事務所測量，非原處分機關所
得為之云云。查原處分機關依系爭建物之地籍圖、建築圖說及現場勘查，認為定
系爭構造物部分位於本市○○區○○段 647 地號（地目：道）土地上，而有佔
用鄰地之情形，乃為其工程專業所為之專業判斷，旨在認定系爭構造物非屬臺灣
省違章建築拆除認定基準而免申請建築許可之建築物，況系爭構造物非屬臺灣省
違章建築拆除認定基準而免申請建築許可之建築物，已如前述，訴願人主張，容
有誤解。從而，系爭構造物既未經審查許可，即擅自增建，應屬違章建築，依建
築法第 86 條第 1 款、違章建築處理辦法第 5 條規定，應強制拆除之。原處
分機關以首揭違章建築認定通知書所為之處分，於法尚無違誤，原處分應予維持
。
七、至訴願人申請言詞辯論一事，因本件事證明確，核無准予之必要，併予指明。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 1 月 29 日
|