新北市政府訴願決定書 案號：1063121141 號
訴願人 魏○吉
代理人 王○發
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 10 月 16 日新北工使
字第 1062015999 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分關於限期改善部分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。其餘訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 72 巷 2 弄 4 號 1 樓建築物（領有 67 使字
第 1421 號使用執照，使用分區為「住宅區」，原核准用途為「店鋪（G 類 3 組）
」，下稱系爭建築物）之使用人，經本府公共安全聯合稽查小組於民國（下同）106
年 10 月 2 日現場勘查，現況經目的事業主管機關（本府經濟發展局）認定為經營
「特種咖啡茶室業」，係供作「特種咖啡茶室（B 類 1 組）」使用，並查有避難層
出入口寬度不足（寬度 1.38 公尺，小於 2 公尺），不符建築技術規則建築設計施
工編第 90 條之 1 第 1 項第 3 款規定建築物為 B 類 1 組，其避難層出入口
之寬度不得小於 2 公尺之公安缺失，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第
1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理
規定案件統一裁罰基準第 3 點附表二【第一型】規定，以系爭號函併附同文號處分
書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 106 年 11 月 1 日前改善完竣
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：106 年 10 月 2 日市府稽查人員前來稽查，系爭場所被經發局
人員認定為經營「特種咖啡茶室業」，訴願人當場提出異議，但卻被稽查人員恐
嚇要配合稽查結果，不然要叫警察，訴願人不識字也擔心糾紛，才配合簽名，結
果卻變成未通過工務局的公共安全檢查，並收到系爭裁處書。但訴願人僅係經營
小吃店，並非特種咖啡茶室（附有 2 份聲明書），且每月皆以領取的勞保老人
年金 3600 元維生，實無力繳納罰鍰，亦無違反法令，懇請撤銷罰鍰等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：系爭建築物經原處分機關 106 年 10 月 2 日依認
定行業別進行現場檢查，發現有避難層出入口寬度不足之公安缺失，並經原處分
機關告知建築物使用人即訴願人於 106 年 10 月 9 日前以書面向原處分機關
陳述意見，惟訴願人未為陳述，是其行業認定主張，尚難執為免罰之依據，訴願
人拒不改善，影響公共安全甚鉅，原處分機關依法裁處，應屬允當等語。
理 由
一、關於罰鍰部分：
（一）按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府
工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項
外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19
日北府工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月
24 日生效。」，準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
（二）次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物
合法使用與其構造及設備安全。」、同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「
有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手
續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電
、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…二、未依第 77 條
第 1 項規定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。…」及新北市政府
處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點附表二：「違反規定
：建築法第 77 條第 1 項【公共安全檢查缺失】；建築物用途分類：建築物
公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【第一型】；統一裁處罰鍰基
準：第一次處罰鍰 6 萬元。」。
（三）另按建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1 第 1 項第 3 款：「建築
物於避難層開向屋外之出入口，除依前條規定者外，應依左列規定：…二、建
築物使用類組為 B-1、B-2、D-1、D-2 組者，應在避難層設出入口，其總寬度
不得小於該用途樓層最大一層之樓地板面積每 100 平方公尺寬 36 公分之計
算值；其總樓地板面積超過 1,500 平方公尺時，36 公分應增加為 60 公分
。三、前二款每處出入口之寬度不得小於 2 公尺，高度不得小於 1.8 公尺
；其他建築物（住宅除外）出入口每處寬度不得小於 1.2 公尺，高度不得小
於 1.8 公尺。」。
（四）卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，經本府公共安全聯合稽查小組於 106
年 10 月 2 日現場勘查，現況經目的事業主管機關（本府經濟發展局）認定
為經營「特種咖啡茶室業」，係供作「特種咖啡茶室（B 類 1 組）」使用，
並查有避難層出入口因阻塞致寬度不足（寬度 1.38 公尺，小於 2 公尺），
不符建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1 第 1 項第 3 款規定之公
安缺失，違反建築法第 77 條第 1 項規定，此有稽查當日新北市政府建築物
公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表及採證照片附卷可稽，訴願人之違規事
實應堪認定。原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同
法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件
統一裁罰基準第 3 點附表二（第二型）規定，以系爭號函併附同文號處分書
裁處訴願人 6 萬元罰鍰，洵屬有據。
（五）至訴願人主張其僅係經營小吃店，並非特種咖啡茶室云云。惟查卷附本府經濟
發展局 106 年 10 月 2 日稽查商業活動現場紀錄表，於檢查發現事項記載
現場有陪侍服務人員共 2 位，檯費（小費）為客人隨意給（100 元），並免
費招待乾果類及酒類，與一般之小吃店收費方式有異；且稽查表上之備註欄載
明現場設有置物櫃供小姐置物，則訴願人所提聲明書中證人所言，稽查當時僅
係剛好到現場找友人聊天、拿東西，並非坐檯小姐一節，亦與常情不符（若非
長時間留置，私人用品應會隨身攜帶），從而，系爭建築物現況經目的事業主
管機關認定屬經營「特種咖啡茶室」，非屬無據，而原處分機關據為裁處，於
法並無違誤，原處分應予維持。
二、關於限期改善部分：查原處分機關依現行本府對於公共安全聯合稽查特定場所嚴
重危害公共安全認定標準及處理作業流程規定，要求 30 日內限期改善，而限期
改善日期之計算則自稽查當日起算 30 日，然查，前開作業流程，性質上僅屬行
政慣例，且原處分機關實施現場稽查，僅屬行政調查行為，稽查對象是否確有違
規情事而得予裁處及應否負擔限期改善或回復原狀之義務，仍待原處分機關以「
行政處分」加以確定；又原處分機關要求訴願人限期改善，既屬命處分相對人除
去違法狀態之行政處分，依行政程序法第 110 條第 1 項之規定，其效力應自
「送達」相對人起發生，是原處分機關以「稽查當日」作為限期改善期間之起算
日，應有未妥，考量限期改善期間屆滿未改善完竣者，將遭受連續處罰之不利益
，為維護訴願人之權益並落實依法行政原則，爰將本部分之原處分撤銷，由原處
分機關另為適法之處分，以符法制。
三、綜上論結，本件訴願為部分有理由，部分無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項
及第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方
法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 1 月 18 日
|