新北市政府訴願決定書 案號：1063061134 號
訴願人 路○宇
代理人 黃○玉
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國 106 年 9 月 1 日新北拆認二
字第 1063179116 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）106 年 8 月 25 日派員前往本市○○區○○路 202
巷 4 號 4 樓（下稱系爭建物）勘查，發現系爭建物 4 樓樓頂（即第 5 層樓）
有增建高約 3 公尺，面積約 100 平方公尺之磚造及金屬鐵皮屋（下稱系爭構造物
）。經原處分機關審認系爭構造物為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築，爰以
首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物屬違章建築，依法不得補辦建築執
照手續，並命訴願人應自行拆除。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：系爭建物為老舊公寓，頂樓係 30-40 年前以石棉瓦
加蓋之既存違建，106 年上半年因不堪使用而採非永久性建材修繕，舊女兒牆因
尚堪使用而保留原狀未更新，並向原處分機關報備在案，原處分機關 106 年 9
月 19 日發布新北市違章建築拆除優先次序備註八已有關修繕規定，而系爭既存
違建 40 年前裝設之鐵架外覆石棉瓦外牆，僅起擋風遮雨作用，非承重牆壁，亦
非樑柱、屋架應不受法規在原規模範圍內修理或變更之限制等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：依系爭建物之土地建物及建築測量成果圖查詢資料，
系爭建物為 4 層樓之建築物，系爭構造物位於系爭建物 4 樓樓頂，非屬合法
登記之建築物，為未經申請主管建築機關審查許可，擅自違法建造，縱認係修繕
行為亦非屬原規模範圍內修理或變更，違反建築法第 25 條規定，爰依同法第 8
6 條及違章建築處理辦法第 2 條、第 5 條規定，認定系爭構造物係屬違章建
築，於法尚無不合等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆
字第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執
行……自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權處分機關，
合先敘明。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條
規定：「所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊
與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部份拆除，於原建築
基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承
重牆壁、樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更者。」、同法
第 25 條第 1 項前段、第 86 條第 1 款規定：「建築物非經申請直轄市、縣
（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除
。」、「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處
以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其
建築物。」。
三、再按違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用
地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自
建築之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，
應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應
即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建
築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申
領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、同辦法第 6 條
規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」、同辦法第 11 條
之 1 第 1 項規定：「既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂
定拆除計畫限期拆除；不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列
管拆除。」。
四、卷查訴願人所有系爭建物 4 樓樓頂（即第 5 層樓）有增建系爭構造物，而系
爭構造物為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築，此有原處分機關違章建築
勘查紀錄表、採證照片、土地建物查詢資料及建物測量成果圖等影本附卷可稽。
原處分機關以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物係屬違章建築，
依建築法第 25 條、同法第 86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 5 條規定，
不得補辦建築執照手續，並應自行拆除，揆諸前揭規定，於法洵屬有據。
五、至訴願人主張僅為修繕並經報備在案，且 106 年 9 月 19 日發佈既存違章建
築修繕辦法亦有修繕之規定云云。查 106 年 9 月 19 日修正發布新北市違章
建築拆除優先次序表備註規定：「八、符合拍照列管案件之修繕標準如下：（一
）建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架，得在原規模範圍內修理或變
更，且其中任何一種修繕項目未有過半者……。」，經參照 98 年 Google 街
景圖，系爭建物 4 樓樓頂（即第 5 層樓）已有增建構造物（下稱原構造物）
，且原構造物後方範圍並未完全封閉，而依卷附採證照片所示，系爭構造物外牆
已更換金屬鐵皮，並於四周加封壁體結構，且將原構造物後方範圍納入室內使用
範圍，即非屬原規模範圍內修理或變更，自與前揭次序表備註八規定之修繕要件
不符。訴願人主張，尚有誤解。況訴願人主張已向原處分機關申請違章建築修繕
報備，惟該案因逾越原規模範圍內之修繕行為，業經原處分機關以 106 年 11
月 20 日新北拆認二字第 1063192192 號函檢還申請資料在案。從而，系爭構造
物既未經審查許可，即擅自增建，應屬違章建築，依建築法第 86 條第 1 款、
違章建築處理辦法第 5 條規定，應強制拆除之。原處分機關以首揭違章建築認
定通知書所為之處分，於法尚無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 1 月 15 日
|