新北市政府訴願決定書 案號：1063121121 號
訴願人 劉○怡即新北市私立仁○老人養護中心
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 9 月 28 日新北工使
字第 1061879301 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 544 之 36 號 4 樓建築物（下稱系爭建築物）
之使用人。經原處分機關於民國（下同）106 年 9 月 13 日至系爭建築物稽查，現
場經本府社會局認屬經營「長期照護中心」，係供作「長期照護機構（養護型）（H
類 1 組）」使用，現場涉有安全梯門或特別安全梯門不能自動回復之公安缺失，不
符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 1 項第 3 款第 1 目之規定，原處分
機關爰認訴願人業已違反建築法第 77 條第 1 項規定，依建築法第 91 條第 1 項
第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點附表
二規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並
限於 106 年 11 月 30 日前改善完竣。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已於 106 年 9 月 13 日稽查當日隨即請廠商檢視，發
現安全門門弓器有故障情形，即現場評估報價，已於 106 年 9 月 16 日進行
改善完畢。因稽查當日會同稽查之上班人員為新進員工，未曾遇過稽查，沒能留
意稽查表上登載之 7 日內改善回文，以致耽誤而未於期限內陳述意見，爰提起
訴願，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案經原處分機關於 106 年 9 月 13 日現場稽查時已當場告
知該場所現場受僱人轉請訴願人於 106 年 9 月 20 日前以書面陳述意見，並
經建築物使用人之現場受雇人員於稽查紀錄表簽名，惟訴願人逾期未陳述意見，
又未能具體舉證無違法之事實，訴願人前開主張，委不足採。又縱訴願人已於事
後改善，亦不影響先前違規事實之成立，當不能卸免其違規應負之行政責任，是
其所述尚難執為免罰之依據。原處分機關之裁處，依法應屬允當等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」，準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」，同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左
列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以
上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續
使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…二、未依第 77 條第 1 項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。…」。新北市政府處理違反建築法
使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之
裁罰基準依附表二至附表十之規定。」其附表二：「違反規定：建築法第 77 條
第 1 項、建築法第 91 條 1 第 1 項第 2 款【公共安全檢查缺失】；建築
物公共安全檢查簽證申報頻率每 2 年 1 次場所【第二型】，第一次處罰鍰六
萬元。限期 2 個月改善或補辦手續或停止使用。」。
三、末按建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 1 項第 3 款第 1 目：「防火
門窗係指防火門及防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、
通風百葉等配件或構材；其構造應依左列規定：三、常時關閉式之防火門應依左
列規定：（一）免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。」。
四、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，經原處分機關於 106 年 9 月 13 日至系
爭建築物稽查，現場經本府社會局認屬經營「長期照護中心」，係供作「長期照
護機構（養護型）（H 類 1 組）」使用，現場涉有防火門不能自動回復之公
安缺失，不符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 1 項第 3 款第 1 目
之規定，此有稽查當日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表附卷
可稽，原處分機關認訴願人業已違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 9
1 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰
基準第 3 點附表二規定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰
鍰，並限於 106 年 11 月 30 日前改善完竣，洵屬有據。
五、至訴願人主張其已於 106 年 9 月 16 日進行改善完畢一節。查訴願人就本案
之違規事實並不爭執，亦自承系爭建築物存有防火門不能自動回復之公安缺失（
經廠商檢查發現安全門門弓器有故障情形），是本案違規事證明確，訴願人縱於
事後進行改善作業，亦無從解免其先前已成立之違規責任。又訴願人訴稱因稽查
當日會同稽查之上班人員為新進員工，未曾遇過稽查，沒能留意稽查表上登載之
7 日內改善回文，以致耽誤而未於期限內陳述意見云云。查原處分機關既已依
法給予訴願人陳述意見之機會，訴願人未為陳述，其行政程序亦難謂有瑕疵，訴
願人前開主張，尚難執為免罰之論據。從而，本件原處分機關依法裁處，尚無違
誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 1 月 11 日
|