新北市政府訴願決定書                                  案號：1063121106  號
    訴願人  奕○紙器有限公司
    代表人  連○善
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106  年 8  月 29 日新北工使
字第 1061649890 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 428  號之 1  建築物（供作「廠房（C 類 2  組
）」使用，下稱系爭建築物）之使用人。系爭建築物辦理 104  年度建築物公共安全
檢查簽證及申報作業（下稱建築物公安申報作業），因檢查項目不符規定應提具改善
計畫，前經原處分機關以民國（下同）104 年 11 月 11 日新北工使字第 104-K0076
43-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書通知：「案內提
具改善計畫之檢查簽證項目，限於 104  年 12 月 11 日前改正完竣並再行申報。」
在案。惟訴願人逾改善期間未再行申報，經原處分機關以 106  年 8  月 7  日新北
工使字第 1061545593 號函請訴願人於 106  年 8  月 20 日前補辦完成 104  年度
建築物公安申報作業。嗣訴願人於 106  年 8  月 21 日（原處分機關收文日）以書
面陳述意見略以：「我們已經請合格廠商來估價中了，因尚需要一點時間及流程，所
以無法於 106  年 8  月 20 日完成。」。復經原處分機關於 106  年 8  月 25 日
查詢建築物公共安全申報系統，確認系爭建築物仍未完成 104  年度建築物公安申報
作業，爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3  項規定，依同法第 91 條第 1  項第 4
款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限
於 106  年 9  月 30 日前補辦建築物公安申報作業手續。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願暨補充訴願意旨略謂：
（一）104 年 8  月適逢定期「建築物公共安全檢查申報作業」，訴願人已有申報，
      但在 104  年 8  月 31 日內政部營建署才發佈輔導勞動部列管昇降設備回歸
      建築法管理之執行規定（發文字號：台內營字第 1040811303 號令）說要申請
      臨時許可證。所以我們奕勝紙器有限公司 104  年的公共安全檢查就不適用此
      法規之規定。
（二）訴願人公司因倉儲需求搭建工業電梯方便進出貨，105 年 3  月 8  日有收到
      原處分機關電梯改善通知書，當下即有委託電梯廠商川○公司處理，並申請臨
      時許可證。於 106  年 8  月 9  日又收到原處分機關的公文，多次打電話給
      原先配合的川○公司幫我們解決此問題，然而他們不來也不願幫我們解決此問
      題，我們一直四處詢問，一直都沒有願意的廠商來作估價和評估。直到今年 8
      月 17 日，終於找到捷安電梯公司願意幫我們申請「電梯臨時許可證」，但因
      為目前電梯的相關案件很多，他們沒辦法立刻幫我們處理，希望原處分機關可
      以高抬貴手，不是訴願人不處理此案件，而是我們被原先的川○公司給拖延，
      請新北市政府能轉對川○公司處理，而不是尋找我們這些無辜的受害者。
（三）於 106  年 8  月 11 日收到原處分機關 106  年 8  月 7  日新北工使字第
      1061545593  號函寫說要於 106  年 8  月 20 日前補辦完成 104  年度建築
      物公安申報作業，因事態急迫，於 106  年 8  月 15 日打電話請示工務局承
      辦人，該員說「如果須要在 106  年 8  月 20 日前完成，這個時間的確很困
      難」，故教導說先發送請求展延書給工務局，並儘速找內政部認可之專業機構
      或人員辦理，並告知何時完成申報才能解決，訴願人已依照承辦人指示辦理，
      並於 106  年 9  月 30 日取得「昇降設備臨時許可證」，為何還收到 106 
      年 8  月 29 日新北工使字第 1061649890 號函罰鍰 6  萬元？請工務局高抬
      貴手，把罰鍰取消等語。
二、答辯暨補充答辯意旨略謂：
（一）經查原處分機關 104  年 11 月 11 日通知案內提具改善計畫之檢查簽證項目
      ，限於 104  年 12 月 11 日前改正完竣並再行申報。又原處分機關 106  年
      8 月 7  日新北工使字第 1061545593 號函通知限期於 106  年 8  月 20 日
      前補辦完成 104  年度建築物公安申報作業，其與申報書上所提示之限期改善
      日期已有 1  年 8  個月餘之差距，訴願人顯有足夠的時間改善系爭缺失，故
      訴願人之訴願主張自非可採，顯屬卸責之詞。
（二）訴願人以 106  年 8  月 17 日號函申請展延，惟前開公安申報通知書限期改
      正完竣並再行申報之期限為 104  年 12 月 11 日，訴願人案內提具改善計畫
      之檢查簽證項目仍為改善完成，是公安申報未能依規定補辦完成，故原處分機
      關不同意展延等語。
    理    由
一、按建築法第 2  條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
    政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104  年 10 月 5  日新北府工建
    字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
    定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100  年 1  月 19 日北府
    工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104  年 7  月 24 日生
    效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3  項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
    使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
    結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
    亦同。」、第 91 條第 1  項第 4  款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
    人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
    善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
    止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
    強制拆除：…四、未依第 77 條第 3  項、第 4  項規定辦理建築物公共安全檢
    查簽證或申報者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基
    準第 3  點附表四：「違反規定：建築法第 77 條第 3  項、建築法第 91 條第
    1 項第 4  款；建築物用途分類：其他場所【第三型】；統一裁處罰鍰基準：第
    1 次處罰鍰 6  萬元…。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物係供作「廠房（C 類 2  組）」
    使用，建築物使用面積為 482.04 平方公尺，建築物公共安全檢查申報頻率為每
    4 年 1  次。前因辦理 104  年度建築物公安申報作業，因檢查項目不符規定應
    提具改善計畫，經原處分機關以 104  年 11 月 11 日新北工使字第 104-K0076
    43-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書通知：「案
    內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 104  年 12 月 11 日前改正完竣並再行
    申報。」在案。訴願人逾改善期間未再行申報，經原處分機關以 106  年 8  月
    7 日新北工使字第 1061545593 號函請訴願人於 106  年 8  月 20 日前補辦完
    成 104  年度建築物公安申報作業，惟訴願人仍未依限辦理，此有建築物公共安
    全檢查作業系統查詢資料附卷可稽，是原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條
    第 3  項規定，依同法第 91 條第 1  項第 4  款及新北市政府處理違反建築法
    使用管理規定統一裁罰基準第 3  點附表四之規定，以系爭號函併附同文號處分
    書裁處訴願人 6  萬元罰鍰，洵屬有據。
四、另訴願人陳稱內政部營建署 104  年 8  月 31 日才發佈「輔導勞動部列管昇降
    設備回歸建築法管理之執行規定」（發文字號：台內營字第 1040811303 號令）
    ，訴願人公司已在此前辦理申報，應無該法規之適用云云。惟查卷內建築物公共
    安全檢查作業系統查詢資料，訴願人 104  年申報日期（掛號日期）為 104  年
    11  月 9  日，此時新法業已實施，自應適用新法之規定辦理，訴願人所執，容
    有誤解。
五、至訴願人主張因原先委託的川○公司拖延，又重新找新的電梯合格廠商辦理，尚
    需一些時間處理，導致至今仍未完成系爭建築物公安申報作業云云。惟查原處分
    機關於 104  年 11 月 19 日新北工使字第 104-K008084-01 號新北市建築物防
    火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書業已載明：「案內提具改善計畫之檢
    查簽證項目，限於 104  年 12 月 11 日前改正完竣並再行申報。」，則訴願人
    於接獲前開申報結果通知書，迄至原處分機關 106  年 8  月 7  日新北工使字
    第 1061545593 號函給予之限期改善期限末日 106  年 8  月 20 日止，已有 1 
    年 8  個月之時間，訴願人顯有足夠時間補行辦理 104  年度建築物公安申報作
    業手續。又訴願人既為系爭建築物之使用人，方為建築法第 77 條第 3  項所定
    依法負有辦理建築物公安申報作業義務之人，訴願人原先所委託之廠商縱有拖延
    處理之情事，亦僅係訴願人與該廠商間是否存在債務不履行之契約責任問題，委
    難解免訴願人依建築法所應負之公法上義務，是訴願人前開主張均未可採。從而
    ，本案違規事實應堪認定，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  黃怡騰

委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  劉宗德
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  林泳玲
委員  賴玫珪

1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北
  地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟
  。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北
  高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101  號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內
  向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101  號）提起行政訴訟。

中華民國 106  年 12 月 25 日