新北市政府訴願決定書 案號：1063121039 號
訴願人 廖○杉
送達代收人 廖○茹
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 7 月 24 日新北工使
字第 1061397438 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○街 77 之 1 號 6 樓建築物（領有 82 蘆使字第 162
號使用執照，原核准用途為住宅，屬 6 層以上之集合住宅，依內政部 99 年 3 月
3 日台內營字第 0990801045 號令，屬建築法第 5 條所稱供公眾使用之建築物，下
稱系爭建築物）之所有權人，前經原處分機關於民國（下同）106 年 4 月 18 日派
員查察，發現系爭建築物有未經核准擅自變動室內分間牆之違規情事，遂以 106 年
4 月 20 日新北工使字第 1060736759 號函請訴願人於 106 年 5 月 30 日前以書
面陳述意見或恢復原狀或完成補辦手續。嗣經原處分機關以 106 年 6 月 2 日新
北工使字第 1061057159 號、106 年 6 月 15 日新北工使字第 1061152016 號、10
6 年 6 月 26 日新北工使字第 1061213947 號函通知訴願人分別訂於 106 年 6
月 13 日、106 年 6 月 22 日及 106 年 6 月 29 日至現場勘查，惟訴願人均未
到場與勘，原處分機關復以 106 年 7 月 3 日新北工使字第 1061263611 號函請
訴願人就「規避檢查」一事陳述意見，惟訴願人未為陳述，原處分機關爰以訴願人違
反建築法第 77 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 3 款規定，以首揭號
函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因訴願人平日皆未居住蘆洲，因工作關係平日與假日都需要工作
，不是故意不處理，且女兒平日也無住在一起，無法協助我，我們真的沒有錢可
以負擔罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：查原處分機關 106 年 4 月 10 日新北工使字第 1060656849
號函訂於 106 年 4 月 18 日實施現場勘查，原處分機關 106 年 4 月 18
日會同訴願人之委託人卓先生查察結果，現場涉及未經核准擅自變動室內分間牆
與原核准內容不符之行為，違反建築法第 77 條之 2 規定屬實。原處分機關遂
以 106 年 4 月 20 日新北工字使第 1060736759 號函，限於 106 年 5 月
30 日前以「書面」陳述意見或恢復原狀或辦理室內裝修審查合格證明手續完竣
；稽查是日既經訴願人委託第三人陪同會勘，且已知系爭建築物有違反建築法情
事，而從此之後均未準時與勘，恐有惡意規避意圖，且原處分機關 106 年 6
月 2 日新北工使字第 1061057159 號、106 年 6 月 15 日新北工使字第 106
1152016 號、106 年 6 月 26 日新北工使字第 1061213947 號函分別訂於 106
年 6 月 13 日、106 年 2 月 22 日及 106 年 6 月 29 日至現場勘查，前
開文書除 106 年 6 月 2 日新北工使字第 1061057159 號函為寄存送達於戶
籍地之新北市中和郵局外，餘均直接送達至戶籍地且有訴願人之同居人（兒子廖
○權）代為簽收，已生合法送達之效力；訴願人當不能否定規避檢查事實之認定
，當不能卸免其違規態樣之行政責任等語。
理 由
一、經查，系爭號函於 106 年 7 月 26 日送達訴願人之戶籍地址：新北市中和區
○○里○○路 469 巷 40 號，經訴願人之同居人（廖○權）代為簽收，此有卷
附之送達證書可考。核計其 30 日之提起訴願期間，應自 106 年 7 月 27 日
起算，並於 106 年 8 月 26 日屆滿（星期六），惟該日為國定假日，按行政
程序法第 48 條第 4 項前段之意旨，應以該日之次一上班日上午為期間末日，
是其提起訴願期間之末日應為 106 年 8 月 28 日（星期一），則訴願人於 1
06 年 8 月 28 日提起訴願（此有原處分機關蓋印於訴願書上之公文交換收文
章之日期可稽），尚未逾越法定不變期間，合先敘明。
二、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」，準此，本案原處分機關為有權限處分機關。
三、次按建築法第 77 條第 2 項規定：「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關對
於建築物得隨時派員檢查其有關公共安全與公共衛生之構造與設備。」、同法第
91 條第 1 項第 3 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用
人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用
。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆
除：……三、規避、妨礙或拒絕依第 77 條第 2 項或第 4 項之檢查、複查或
抽查者。」及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3
點其附表三規定：「違反建築法第 77 條第 2、4 項及建築法第 91 條第 1 項
第 3 款者，其場所屬其他場所【第三型】：第 1 次查獲處罰 6 萬元並擇期
檢查。」。
四、卷查，訴願人為系爭建築物之所有權人，前經原處分機關於 106 年 4 月 18
日派員查察，發現系爭建築物有未經核准擅自變動室內分間牆之違規情事，遂以
106 年 4 月 20 日新北工使字第 1060736759 號函請訴願人於 106 年 5 月
30 日前以書面陳述意見或恢復原狀或完成補辦手續。嗣經原處分機關以 106
年 6 月 2 日新北工使字第 1061057159 號、106 年 6 月 15 日新北工使字
第 1061152016 號、106 年 6 月 26 日新北工使字第 1061213947 號函通知訴
願人分別訂於 106 年 6 月 13 日、106 年 6 月 22 日及 106 年 6 月 2
9 日至現場勘查，均經合法送達在案，此有各函文、送達證書影本及訴願人戶籍
資料在卷可稽，訴願人亦未否認有未出席領（與）勘之情事，原處分機關據以認
定訴願人有規避、妨礙或拒絕原處分機關依建築法第 77 條第 2 項之檢查、複
查或抽查情事，爰依同法第 91 條第 1 項第 3 款規定予以裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張因其平日皆未居住蘆洲，因工作關係平日與假日都需要工作，不是
故意不處理云云。揆諸本案原處分機關各次與勘通知之送達證書，除原處分機關
106 年 6 月 2 日新北工使字第 1061057159 號函係以寄存送達方式寄存於新
北市中和郵局外，106 年 6 月 15 日新北工使字第 1061152016 號及 106 年
6 月 26 日新北工使字第 1061213947 號等 2 函均係由訴願人之子廖○權（同
居人）代為簽收在案，是訴願人就此配合會勘之事，自不得諉為不知。又縱訴願
人因工作關係不便親自到場與勘，亦應委託代理人配合會勘，且原處分機關業以
106 年 7 月 3 日新北工使字第 1061263611 號函請訴願人就「規避檢查」一
事陳述意見，訴願人如認並無違規事實或希望再次安排會勘，自應依限以書面向
原處分機關陳明，以維權益。訴願人既未依通知時間與勘，又未依限以書面陳述
意見，事後逕以會勘時間無法配合為由冀免其責，其訴願主張難謂可採。從而，
本件違規事證明確，原處分機關參酌卷附相關事證認定訴願人規避檢查，以其違
反建築法第 77 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 3 款規定處訴願
人 6 萬元罰鍰，原處分於法並無違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 12 月 15 日
|