新北市政府訴願決定書 案號：1063121000 號
訴願人 黃○盛
代理人 葉○良
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 4 月 26 日新北工使
字第 1060761343 號函併附同文號處分書及 106 年 7 月 7 日新北工使字第 106
1306422 號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於原處分機關 106 年 4 月 26 日新北工使字第 1060761343 號函併附同文號處
分書撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
關於原處分機關 106 年 7 月 7 日新北工使字第 1061306422 號函訴願不受理。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○街 242 巷 75 號 3 樓建築物（未領有使用執照，層棟
戶數為「地上 4 層」，屬總樓層 5 層樓以下之非公眾使用建築物，下稱系爭建築
物）之所有權人，前經原處分機關於民國（下同）106 年 1 月 16 日派員查察，發
現系爭建築物現場增設居室及浴廁（現況格局 2 間居室 1 間浴廁，屬「新完成尚
未進駐使用），涉及未經核准擅自進行室內裝修之違規情事，遂以 106 年 1 月 2
3 日新北工使字第 1060144650 號函請訴願人於 106 年 2 月 28 日前以書面陳述
意見或恢復原狀或完成補辦手續。嗣原處分機關於 106 年 4 月 18 日再度派員至
現場複查，現場仍有前開違規情事，迄未恢復原狀或補辦手續，爰以訴願人違反建築
法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，以
首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命立即停止違
規行為且限於 106 年 7 月 31 日前改善或補辦手續。嗣訴願人於 106 年 5 月
24 日以書面向原處分機關主張略以：「…格局原本為 2 間居室 1 間浴廁，並無
另行更動格局增加居室及浴廁，完全符合建築法規，經查詢建築師依建築法規並無須
申請室內裝修許可。…」，經原處分機關以 106 年 7 月 7 日新北工使字第 106
1306422 號函復略以：「…現況格局（2 間居室、1 間浴廁）屬新完成之情形，與臺
端所陳之理由不符；末查，本案經本局 106 年 4 月 18 日至現場複查，仍涉及『
未經核准擅自室內裝修』，且迄今尚未恢復原狀或補辦手續，業已違反建築法第 77
條之 2 第 1 項第 1 款規定…。」，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：依原處分機關 106 年 4 月 18 日查察結果，現況為 2 間居
室 1 間浴廁，原處分機關指稱涉及「未經核准擅自室內裝修」，本住戶格局原
本為 2 間居室 1 間浴廁，並無另行更動格局增加居室及浴廁，完全符合建築
法規，經查詢建築師依建築法規並無須申請室內裝修許可。且本案已領有建築物
室內裝修許可證（備查字號：0052142） ，並在原處分機關 105 年 12 月 7
日新北工建字第 1052378827 號函撤銷該室內裝修許可證前即已裝修完成，本住
戶並無其他擅自裝修之情事等語。
二、答辯暨補充答辯意旨略謂：
（一）系爭建築物前於 105 年 11 月 16 日領有本局建照科核發之室內裝修許可證
（備查字號：0052142 ），惟經民眾陳情現場外牆拆除造成他戶鄰損，後續原
處分機關於 105 年 11 月 29 日派員至現場稽查，該址將外牆拆除、分戶牆
變更，已涉及變更使用行為之構造變更，與原申請室內裝修平面圖落差甚大，
且系爭建築物係屬未領有使用執照之案件，故以 105 年 12 月 7 日新北工
建字第 1052378827 號函撤銷本次室內裝修申請。
（二）另系爭建築物雖尚未領有使用執照，惟經原處分機關於 106 年 1 月 16 日
派員查察，發現系爭建築物現況格局為新隔間（2 間居室、1 間浴廁），屬「
新完成尚未進駐使用」情形，依建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款：「
建築物室內裝修應遵守左列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審
查許可，非供公眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同。」；依內政部 9
6 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號函釋略以：「依據建築法第 77
條之 2 第 1 項第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦公
廳，除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一戶有下
列情形之一者，應申請建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。二、
增設 2 間以上之居室造成分間牆之變更。」。故原行政處分機關遂依上開規
定以 106 年 1 月 23 日新北工使字第 1060144650 號函請訴願人於 106
年 2 月 28 日前以書面陳述意見或恢復原狀或完成補辦手續在案；106 年 4
月 18 日再度派員至現場複查，現況為 2 間居室 1 間浴廁，且亦未補辦手
續，故以 106 年 4 月 26 日新北工使字第 1060761343 號函併附同文號處
分書裁處訴願人罰鍰，依法並無違誤。
（三）本案若訴願人所稱系爭建築物室內格局 2 間居室 1 間浴廁均為原始格局，
為何須委託建築師辦理室內裝修許可？再查，現況格局均屬新完成之情形，故
系爭建築物違規事實洵堪認定，訴願人所辯云云核無可採等語。
理 由
一、關於原處分機關 106 年 4 月 26 日新北工使字第 1060761343 號函併附同文
號處分書部分：
（一）按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準，此觀訴願法第 14 條第
1 項及第 3 項之規定甚明。查訴願人針對原處分機關 106 年 4 月 26 日
新北工使字第 1060761343 號函併附同文號處分書，已於 106 年 5 月 24
日以書面向原處分機關陳明略以：「…格局原本為 2 間居室 1 間浴廁，並
無另行更動格局增加居室及浴廁，完全符合建築法規，經查詢建築師依建築法
規並無須申請室內裝修許可。…」，核其主張實有不服前開裁罰處分之意旨，
應可認其已於訴願提起之 30 日不變期間內依法提起訴願，合先敘明。
（二）按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府
工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項
外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 1
9 日北府工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7
月 24 日生效」，準此，本案原處分機關為有權限處分機關。
（三）次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款：「建築物室內裝修應遵守左列
規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相
關專業技術團體審查。」、同法第 95 條之 1 第 1 項：「違反第 77 條之
2 第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者
6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得
連續處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」、新北市政府處理違反建
築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點附表 7：「違反規定：建築法第
77 條之 2 第 1 項及建築法第 95 條之 1 第 1 項（即擅自室內裝修）
；建物用途分類：其他場所【第三型】；裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬
元。」。
（四）末按內政部 96 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號函釋略以：「依據
建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集
合住宅及辦公廳，除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，
其任一戶有下列情形之一者，應申請建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所
或浴室。二、增設 2 間以上之居室造成分間牆之變更。」。
（五）卷查，訴願人為系爭建築物之所有權人，前經原處分機關於 106 年 1 月 16
日派員查察，發現系爭建築物現場增設居室及浴廁（現況格局 2 間居室 1
間浴廁，屬「新完成尚未進駐使用），涉及未經核准擅自進行室內裝修之違規
情事，遂以 106 年 1 月 23 日新北工使字第 1060144650 號函請訴願人於
106 年 2 月 28 日前以書面陳述意見或恢復原狀或完成補辦手續。嗣原處分
機關於 106 年 4 月 18 日再度派員至現場複查，現場仍有前開違規情事，
迄未恢復原狀或補辦手續，此有原處分機關 106 年 1 月 16 日及 106 年
4 月 18 日勘查記錄表及採證照片影本等附卷可稽，爰以訴願人違反建築法第
77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，
以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命立即停止違規行
為且限於 106 年 7 月 31 日前改善或補辦手續，固非無據。
（六）惟查系爭建築物係屬未領有使用執照之建築物，訴願人前於 105 年 10 月間
，曾依建築物室內裝修管理辦法第 23 條第 1 項第 3 款但書之規定：「申
請室內裝修審核時，應檢附下列圖說文件：一、申請書。二、建築物權利證明
文件。三、前次核准使用執照平面圖、室內裝修平面圖或申請建築執照之平面
圖。但經直轄市、縣（市）主管建築機關查明檔案資料確無前次核准使用執照
平面圖或室內裝修平面圖屬實者，得以經開業建築師簽證符合規定之現況圖替
代之。」，提出開業建築師簽證符合規定之現況圖申請室內裝修許可證。依當
時建築師簽證之現況圖，現況即為 2 間居室、1 間浴廁，雖經原處分機關
以 105 年 12 月 7 日新北工建字第 1052378827 號函撤銷該次室內裝修許
可（備查字號：0052142 ），然撤銷理由係因施工行為涉及外牆拆除、分戶牆
變更等變更使用行為，並非因該經簽證之現況圖有所瑕疵，則原處分機關於 1
06 年 1 月 16 日及 106 年 4 月 18 日稽查時，如何認定現況之「2 間
居室、1 間浴廁」均係訴願人事後所「增設」，而應依前開內政部函釋申請「
室內裝修許可證」？原處分機關所認定之原有格局為何？據以比對之原始圖說
為何？均未見原處分機關於處分書及答辯書敘明。又縱系爭建築物現況有分間
牆變動之施工痕跡，然系爭建築物既屬「非供公眾使用建築物之集合住宅」，
仍應符合前開內政部函釋所定達一定規模以上之裝修幅度，原處分機關方得據
以認定系爭建築物有擅自進行室內裝修之違規行為，原處分機關僅憑現有居室
及浴廁之間數及現場施工完成之狀態，即認訴願人違反建築法第 77 條之 2
第 1 項規定，擅自進行室內裝修，認事用法似嫌率斷，爰將原處分撤銷，由
原處分機關查明事實後，另為適法之處分，以資妥適。
二、關於原處分機關 106 年 7 月 7 日新北工使字第 1061306422 號函部分：
（一）按提起訴願以有行政處分存在為前提要件。所謂行政處分，依訴願法第 3 條
規定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而
對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。又依訴願法第 77 條第 8 款規
定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為
不受理之決定。
（二）卷查原處分機關 106 年 7 月 7 日新北工使字第 1061306422 號函乃係就
其 106 年 4 月 26 日針對訴願人「擅自室內裝修」所為之裁處一事，將其
認定事實及適用法律之涵攝過程，向訴願人函復釋疑，並未對訴願人直接發生
權利義務取得、變更或喪失之法律效果，即非屬行政處分，訴願人逕對之提起
訴願，尚非法之所許。
（三）另查原處分機關於系爭號函說明四載明：「臺端如認為本處分有違法或不當，
對本處分不服者，應於上開處分書送達之翌日起 30 日內檢送本處分書影本及
訴願書 2 份至本局（使用管理科），由本局層轉訴願管轄機關『新北市政府
訴願審議委員會』提起訴願。」，上開教示自屬錯誤，然該錯誤僅生原處分機
關應予更正效果，並不影響法定救濟程序之適用，特予指明。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，部分有理由，爰依訴願法第 77 條第 8
款及第 81 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定有關原處分機關 106 年 7 月 7 日新北工使字第 1061306422 號函部
分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士
林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 11 月 24 日
|