新北市政府訴願決定書 案號：1063120991 號
訴願人 錦○印刷實業股份有限公司
代表人 林○龍
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 7 月 26 日新北工使
字第 1061419743 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○○路 129 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物）之使
用人，系爭建築物係供作「廠房（C 類 2 組）」使用。系爭建築物辦理 104 年度
建築物公共安全檢查簽證及申報作業（下稱建築物公安申報作業），因檢查項目不符
規定應提具改善計畫，經原處分機關以民國（下同）104 年 11 月 19 日新北工使字
第 104-K008084-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書載
明：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 104 年 12 月 19 日前改正完竣並
再行申報。」。嗣原處分機關於 106 年 7 月 13 日至現場複查，發現訴願人仍未
補辦手續，原處分機關當場告知訴願人受雇人轉知訴願人，應於 106 年 7 月 20
日前以書面陳述意見，惟訴願人未為陳述。原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77
條第 3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函併附同文號處
分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 106 年 8 月 31 日前補辦建
築物公安申報作業手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）原處分機關於 106 年 7 月 13 日僅來說明 104 年申報不合格，申明要在
7 月 20 日前完成 104 年度公安申報作業。訴願人於 106 年 7 月 13 日
當天就請優○公司傳真報價回傳處理，因逢 7/1~9/30 建築辦理公安申報作業
期間，廠商已有既定排程，故排定 7 月 21 日來拍照，又逢六日，7 月 25
日有一處尚有缺失，當天改進，廠商於 7 月 27 日掛號申報，8 月 3 日網
路查看已申報合格，訴願人真的已經趕快申報了，原處分機關僅給 7 天之改
善期間，實為故意刁難等語。
（二）建築法第 77 條第 3 項規定應辦理之建築物公共安全檢查簽證及申報程序，
係行政機關基於公共安全，對於特定處所之所有權人、使用人等所加重的負擔
，目的在於提醒所有權人或使用人對於公共安全的維護及注意，但無安全上的
緊急性及立即危險。故查獲未依法辦理檢查簽證申報，均僅會要求補正，蓋其
目的著重在促進注意及遵法辦理，處罰只是手段。訴願人雖有遲延，但在知悉
處分前已申報完畢，則行政目的已達，應無再加以處罰之必要，原請撤銷原處
分。
二、答辯意旨略謂：
（一）經查原處分機關 104 年 11 月 19 日通知案內提具改善計畫之檢查簽證項目
，限於 104 年 12 月 19 日前改正完竣並再行申報。又原處分機關 105 年
3 月 14 日派員請訴願人再行申報，並於 106 年 7 月 13 日再次派員複查
，惟訴願人仍未申報完竣，也未於 106 年 7 月 20 日前以書面方式向原處
分機關陳述意見。訴願人明顯從 104 年 11 月 19 日建築公共安全檢查結果
通知後至原處分機關為本次裁處之期限內，均未申報完竣。
（二）經查全國建築物管理資訊系統，訴願人委託建築物公共安全檢查股份有限公司
於 106 年 7 月 28 日第一次掛號，又於 106 年 8 月 3 日第二次掛號
，才申報合格；再查原處分機關以系爭號函併附同文號處分書裁處時，系爭建
築物確實未完成 104 年建築物公安申報作業完竣，違規事證明確，原處分依
檢查結果裁處，依法應屬允當等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3 項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢
查簽證或申報者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基
準第 3 點附表四：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第 91 條第
1 項第 4 款；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 2 年 1
次場所【第二型】；統一裁處罰鍰基準：第 1 次處罰鍰 6 萬元…。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物係供作「廠房（C 類 2 組）」
使用，建築物使用面積為達 1,000 平方公尺以上，建築物公共安全檢查申報頻
率為每 2 年 1 次。前因辦理 104 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業
（下稱建築物公安申報作業），因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分
機關以 104 年 11 月 19 日新北工使字第 104-K008084-01 號新北市建築物防
火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書載明：「案內提具改善計畫之檢查簽
證項目，限於 104 年 12 月 19 日前改正完竣並再行申報。」。嗣原處分機關
於 106 年 7 月 13 日至現場複查，發現訴願人仍未補辦手續，此有 106 年
7 月 13 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表及全國建築物管
理資訊系統查詢資料附卷可稽，是原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3
項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管
理規定統一裁罰基準第 3 點附表四之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處
訴願人 6 萬元罰鍰，洵屬有據。
四、至訴願人陳稱原處分機關於 106 年 7 月 13 日僅來說明 104 年申報不合格
，申明要在 7 月 20 日前完成 104 年度公安申報作業。訴願人於 106 年 7
月 13 日當天就請優○公司傳真報價回傳處理，廠商於 7 月 27 日掛號申報，
8 月 3 日網路查看已申報合格，訴願人真的已經趕快申報了，原處分機關僅給
7 天之改善期間，實為故意刁難云云，惟查原處分機關於 104 年 11 月 19 日
新北工使字第 104-K008084-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申
報結果通知書業經載明：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 104 年 1
2 月 19 日前改正完竣並再行申報。」，則訴願人於接獲前開申報結果通知書，
迄至原處分機關於 106 年 7 月 13 日至現場複查止，已逾 1 年 7 個月餘
，訴願人顯有足夠時間補行辦理 104 年度建築物公安申報作業手續。則訴願人
逾改正期間未為改善，違規事實已然該當，縱訴願人經原處分機關查得違規情事
後，於 106 年 7 月 27 日補行辦理建築物公安申報，並於同年 8 月 3 日
接獲原處分機關申報查核合格通知書，仍屬事後改善行為，委難據以解免其應負
之違規責任。
五、又訴願人主張建築法第 77 條第 3 項規定應辦理之建築物公共安全檢查簽證及
申報程序，目的在於提醒所有權人或使用人對於公共安全的維護及注意，但無安
全上的緊急性及立即危險，訴願人雖有遲延，但在知悉處分前已申報完畢，則行
政目的已達，應無再加以處罰之必要一節。惟按建築法第 77 條第 3 項係為兼
顧建築物公共安全及建築主管機關有限人物力所設規定，蓋公眾使用之建築物，
使用者既眾，使用頻率又高，公共安全維護尤其必要，定期安全檢查即屬必需，
故建築物之公安公共安全申報簽證制度攸關人民之生命、財產等重大權益，自不
容許建築物所有權人、使用人虛應以對，此觀建築法第 91 條第 1 項第 4 款
就未依法辦理建築物公共安全檢查簽證或申報者定有罰則即明。是本案訴願人逾
改正期間未為改善，原處分機關本得依法據為裁處，訴願人所執本件行政目的已
達，應無再加以處罰之必要云云，容係對法律誤解。從而，本案違規事實應堪認
定，訴願主張均未可採，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 11 月 21 日
|