新北市政府訴願決定書 案號：1063120902 號
訴願人 星○企業有限公司
代表人 柯○良
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 7 月 21 日新北工使
字第 1061399435 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 680 巷 1 號、1-1 號、3 號 3 至 4 樓建築
物（現況係供作「旅館（B 類 4 組）」使用（店招：星○賓館），依建築物公共安
全檢查簽證及申報辦法第 3 條之規定，檢查及申報頻率為每 1 年 1 次，106 年
度申報期間為 4 月 1 日至 6 月 30 日止，下稱系爭建築物）之使用人。前經本
府聯合稽查小組於民國（下同）106 年 7 月 11 日至現場勘查，查得系爭建築物未
依申報頻率辦理 106 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業（以下簡稱建築物公
安申報作業），原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第
91 條第 1 項第 4 款規定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下
同）6 萬元罰鍰，並限於 106 年 8 月 30 日前補辦建築物公安申報作業。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因負責人近期年老中風，行動不便無法理事，系爭建築物擬於近
期辦理歇業，因欲歇業之故，昔前承辦公安申報之員工已遣散離職，故導致 106
年度建築物公共安全檢查逾期申報，目前已補辦完成，懇請免除罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：查本案辦理 105 年度建築物公共安全檢查簽證及申報，前經原
處分機關以 105 年 6 月 22 日 105-K003787-01 申報結果通知書通知 106
年度應申報期限為 106 年 4 月 1 日至 6 月 30 日在案，前開日期距原處
分機關裁處日期已逾年餘；另查原處分機關 106 年 7 月 11 日稽查是日現場
告知訴願人代表（現場受僱）人員轉請訴願人於 106 年 7 月 18 日前以書面
陳述意見（並於紀錄表載記），惟訴願人僅陳述走廊寬度及直通樓梯寬度部分，
建築物公共安全檢查及簽證部分並未陳述；再查，訴願人雖已於 106 年 7 月
28 日補辦 106 年度建築物公安申報作業，亦屬事後改善行為，無礙先前違規
事實之成立等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3 項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢
查簽證或申報者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基
準第 3 點附表四：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第 91 條第
1 項第 4 款；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1
次場所【第一型】；統一裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬元，並擇期檢查；
行政處分附款：限期 1 個月補辦手續或停止使用。…。」。
三、卷查，系爭建築物現況係供作「旅館（B 類 4 組）」使用，依建築物公共安全
檢查簽證及申報辦法第 3 條之規定，檢查及申報頻率為每 1 年 1 次，106
年度申報期間為 4 月 1 日至 6 月 30 日止。惟經本府聯合稽查小組於 106
年 7 月 11 日至現場勘查，查得系爭建築物未依申報頻率辦理 106 年度建築
物公安申報作業，此有原處分機關 106 年 7 月 11 日新北市建築物公共安全
構造及設備檢（複）查紀錄表及 106 年 7 月 28 日 106-K0045077-01 建築
物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書附卷可稽，是原處分機關以訴願
人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北
市政府處理違反建築法使用管理規定統一裁罰基準第 3 點附表四之規定，以系
爭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 106 年 8 月 30
日前補辦建築物公安申報作業，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭建築物擬於近期辦理歇業，因欲歇業之故，昔前承辦公安申報
之員工已遣散離職，故導致 106 年度建築物公共安全檢查逾期申報，目前已補
辦完成云云。惟系爭建築物之現況既供作「旅館（B 類 4 組）」使用，即應依
申報頻率辦理建築物公共安全檢查申報作業，至訴願人因欲辦理歇業而進行人員
之裁減，核屬訴願人公司內部之職務分配問題，仍未能免除建築物使用人（即訴
願人）依法所應負之公安申報義務，訴願人尚難以此執為免罰之論據，是前開訴
願主張，委難採憑。從而，本案違規事證明確，原處分於法尚無違誤，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向
臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 10 月 23 日
|