新北市政府訴願決定書 案號：1063120851 號
訴願人 躍○○三有限公司
代表人 謝○娟
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 14 日新北工使
字第 1061085644 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於新北市○○區○○○路 12 號 7 樓建築物（領有 83 使字第 1388
號使用執照，其使用分區為「住宅區」，原核准用途為「集合住宅（H 類 2 組）」
，下稱系爭建築物）之使用人。經原處分機關於民國（下同）106 年 5 月 26 日現
場稽查，現場經目的事業主管機關（本府體育處）認定係為經營「運動訓練班」（市
招：C00000 女性專用 30 分鐘健身中心），供作「運動訓練班（D 類 5 組）」使
用，涉及未經核准擅自變更用途，已違反建築法第 73 條第 2 項規定，原處分機關
爰依第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一
裁罰基準第 3 點附表 1 規定，以系爭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣
（下同）6 萬元罰鍰，並限於 106 年 9 月 20 日前改善或補辦手續。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 105 年年底接獲總公司通知，建築物使用類組應變更
為「運動訓練班（D 類 5 組）」使用，惟系爭建築物係屬承租，若要改變建築
物使用用途，須房東同意，惟房東對此變更目的與手續並不了解，並有多諸多考
量，如之後可能承租業種以及是否出售等等因素，經過多次溝通與協商，今年 4
月始取得房東同意進行變更。又系爭建築物歸類為 D 類 5 組之後，相關公安
及消防設施也應一併檢討，以符合法令規定，需要相當時間處理，訴願人亦積極
溝通安排，相關程序均全力進行中等語。
二、答辯意旨略謂：按建築法第 73 條第 2 項係規定：「建築物應依核定之使用類
組使用，其有變更使用類組，應申請變更使用執照。」，查系爭建築物原核准使
用用途為「集合住宅（H 類 2 組）」，訴願人即應依原核定之使用類組使用，
如要變更使用類組使用，應先申請變更使用執照後才能變更使用用途；另有關運
動訓練班相關定義，內政部已以 105 年 5 月 31 日台內營字第 1050807122
號令訂定發布在案，惟系爭建築物未領得變更使用執照，即擅自變更用途為「運
動訓練班（D 類 5 組）」使用，已違反建築法第 73 條第 2 項規定，原處分
機關爰依法裁處，並限期改善或補辦手續，應屬允當等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 10 月 5 日新北府工建字
第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所定
主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工
建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生效
」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使
用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設
備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照……。」
、同法第 91 條第 1 項第 1 款：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、
使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其
使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制
拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。
」及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點附表 1
：「建築物用途分類為 D1、D5、F1、F2、F3、H1【第二順序】，違反建築法第
73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第 1 款，第 1 次處罰鍰 6 萬元…
。限期 3 個月改善或補辦手續或停止使用。」。
三、卷查，系爭建築物原核准用途為「集合住宅（H 類 2 組）」。經原處分機關於
106 年 5 月 26 日現場稽查，發現現場有未經核准擅自供作「運動訓練班（D
類 5 組）」之變更使用情事，此有原處分機關 106 年 5 月 26 日新北市建
築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表、採證照片及系爭建築物使用執照存
根影本附卷可稽，本件違規事證，足堪認定。是原處分機關以訴願人違反建築法
第 73 條第 2 項規定，並依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭函併
附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命停止一切違規行為，且限於 106
年 9 月 20 日前恢復原狀或補辦手續，洵屬有據。
四、至訴願人訴稱系爭建築物係屬承租，今年 4 月始取得房東同意進行變更，又系
爭建築物歸類為 D 類 5 組之後，相關公安及消防設施也應一併檢討，以符合
法令規定，需要相當時間處理云云。按建物用途係透過使用執照即可查得之明確
資訊，訴願人既欲承租系爭建築物經營運動訓練班，即應查明系爭建築物之使用
類組，必要時並應先辦理變更使用執照後始得使用，此為建築物之使用人依建築
法所應負之法律上義務。惟查本件訴願人未經核准，擅自變更系爭建築物之使用
用途，已構成違規事實，事後縱補辦相關手續，亦無從解免其先前已成立之違規
責任，訴願人前開主張，尚難執為免罰之論據。從而，本案違規事證明確，原處
分並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 7
25 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 9 月 25 日
|