新北市政府訴願決定書 案號：1068130841 號
訴願人 魏○娟
代理人 鄭○賢
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 13 日新北稅土字第
1063044697 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 403 、404、405、406、408 地號等 5 筆土地
（分割前為○○坑段外○○○小段 348-4 、350、348-4、349、349 地號土地，下稱
系爭土地），前經原處分機關按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於民國（下
同）106 年 5 月 17 日以系爭土地供公眾通行巷道使用為由，向原處分機關申請免
徵地價稅，原處分機關以系爭土地屬改制前臺北縣政府核發 70 土使字第 2213 號、
71 土使字第 127 號使用執照（69 土建字第 2856 號建造執照）之法定空地，依
土地稅減免規則第 9 條但書規定，無免徵地價稅之適用，遂以系爭號函否准所請。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地未計入建蔽率、亦未計入建築基地面積，本府工務局認
定系爭土地屬建築基地範圍內，並進而認定系爭土地為 70 土使字第 2213 號、
71 土使字第 127 號使用執照之法定空地，容有違誤；又系爭土地提供社區居
民通行，核屬土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅之情形，是原處分機關核定系
爭土地按一般用地稅率課徵地價稅，應有違誤等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地是否屬法定空地，原處分機關應尊重建築主管機關之意
見，今本府工務局既已認定系爭土地屬法定空地，屬土地稅減免規則第 9 條但
書之情形，原處分機關按一般用地稅率課徵地價稅，於法有據等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，
應課徵地價稅。」及土地稅減免規則第 9 條：「無償供公眾通行之道路土地，
經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法
定空地部分，不予免徵。」。
二、建築法第 11 條第 1 項：「本法所稱建築基地，為供建築物本身所占之地面及
其所應留設之法定空地。建築基地原為數宗者，於申請建築前應合併為一宗。」
。
三、卷查系爭土地之使用分區為第一種住宅區，非屬公共設施保留地，前經原處分機
關按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 106 年 5 月 17 日以系爭土
地係供公眾通行巷道為由，申請減免地價稅，原處分機關函詢本府工務局，系爭
土地是否屬法定空地，函復略以：「系爭土地，經調閱本局所核發 70 土使字第
2213 號使用執照、71 土使字第 127 號使用執照（69 土建字第 2856 號建
造執照）卷內原核准配置圖比對結果，屬該照申請範圍之建築基地，依圖說載示
為類似通路。」、「依內政部營建署 106 年 3 月 28 日內授營建管字第 106
0804569 號函釋，本案內類似道路係屬實施容積管制前基地內之私設通路（類似
道路），依當時法令規定檢討，雖未計入建築基地面積計算建蔽率，亦未計入法
定空地面積，惟該私設通路（類似道路）已計入建築基地範圍，自為建築基地之
一部分，並屬建築法第 11 條所稱之法定空地。」此有本府工務局 106 年 6
月 3 日新北工建字第 1061004187 號函、使用執照存根在卷足憑，系爭土地既
屬前開執照範圍內之法定空地，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，系爭土地
不得予以免徵地價稅，是原處分機關以首揭號函否准所請，洵屬有據。
四、至訴願人主張本府工務局未依據當時申請建築執照法令審查，即逕以上揭號函認
定系爭土地屬法定空地，故原處分機關據此否准訴願人所請，容有違誤等語。按
在土地稅制，稅捐機關對稅基屬性之認定，常須尊重各該主管機關之意見，致使
各該主管機關提出之專業認定，常有拘束稅捐機關事實認定權限之作用存在（最
高行政法院 96 年判字第 747 號判決參照），依前揭最高行政法院判決意旨，
系爭土地是否屬建築法第 11 條規定應留設之法定空地，因事涉專業認定，自應
以本府工務局判斷為準。復按建築基地扣除建築物本身使用之面積（含騎樓地）
後即為該建築物之法定空地（最高行政法院 96 年度判字第 1727 號判決參照）
。查原處分機關於 106 年 7 月 13 日再就系爭土地性質函詢本府工務局，復
文略以：「將旨揭地號與卷內原核准配置圖及土地使用面積計算表比對結果，載
示為類似通路，且計入基地使用面積計算在案，是為已建築使用之土地。」此有
本府工務局 106 年 7 月 21 日新北工建字第 1061370324 號函附卷可考，是
系爭土地確為本府工務局核發 70 土使字第 2213 號使用執照、71 土使字第 1
27 號使用執照（69 土建字第 2856 號建造執照）申請範圍內之建築基地，又
經本府工務局核對執照內容及卷內原配置圖，認定系爭土地核屬建築法第 11 條
規定之法定空地，是訴願人主張系爭土地非屬法定空地云云，不足採憑。
五、另訴願人主張系爭土地提供社區居民通行，自無土地稅減免規則第 9 條但書之
情形。按建築法第 11 條之「法定空地」既係建造房屋所應留設之空地，於房屋
建築時，因法定空地之留設，乃能符合建築管理法令之規定，而得請領建造執照
並完成房屋之建築；於房屋建築完成後，法定空地復提供該建築物日照、採光、
通風、景觀、防火、安全等功能，以增進居住環境之舒適、安全及衛生；縱該法
定空地成為公眾通行之道路，對於土地所有權人而言，亦仍存在相當之功能與使
用價值；而與其他非屬法定空地之土地，成為公眾通行之道路後，於所有權人言
，事實上已完全無法使用收益有別（臺北高等行政法院 102 年度簡上字第 152
號判決參照）。查系爭土地既屬法定空地，縱無償供社區居民通行，依土地稅減
免規則第 9 條但書規定，不得減免地價稅，是訴願人顯對法令規定有所誤解。
又訴願人其餘主張均與本訴願結果不生影響，故不逐一論述。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 9 月 30 日
|