新北市政府訴願決定書 案號：1063120764 號
訴願人 洪○隆
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 7 日新北工使
字第 1061080645 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落本市○○區○○路 182 巷 31 號 1 樓建築物（領有 78 使字第 2
01 號使用執照，原核准用途為「住宅、店鋪、自用儲藏室、停車空間」，下稱系爭
建築物）之所有權人。前經原處分機關於民國（下同）106 年 4 月 6 日現場勘查
，查得系爭建築物涉有未經核准擅自變更停車空間、室內直通樓梯之變更使用行為，
經原處分機關以 106 年 4 月 7 日新北工使字第 1060646026 號函請訴願人於 1
06 年 5 月 15 日前以書面陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案。嗣經原處分機關
於 106 年 5 月 25 日至現場複查，現場仍有前開違規情形，爰以訴願人違反建築
法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反
建築法使用管理規定案件統一裁罰基準規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願
人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，命停止一切違規行為，且限於 106 年 9 月 15 日
前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）於原處分機關 106 年 4 月 6 日現場勘查後，才明白停車格不見了不行、
樓梯位置不對等問題，在工務局提供之建築師公會的資料裡找不到可以直接聯
絡的建築師面談，經介紹找到建築師面談後，業已來不及於 106 年 5 月 1
5 日掛件申請變更使用執照，爰先提出書面陳述意見書。
（二）原處分機關於 106 年 5 月 25 日至現場複查後，通知訴願人要 7 日內劃
出停車格，建築師說明尺寸要 6 米跟 2.5 米，使用人許小姐也配合劃停車
位，因停車格劃線後要標明尺寸，我們尺寸標錯，在修正中使用人拍照時剛好
停車格裡有活動櫃台，故未能於 7 日內將正確資料送件，另訴願人已於 106
年 6 月 5 日與裝修公司簽約著手辦理室內裝修申請，敬請撤銷罰款等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）系爭建築物涉有未經核准擅自變更停車空間、室內直通樓梯之變更使用行為，
經原處分機關以 106 年 4 月 7 日新北工使字第 1060646026 號函請訴願
人於 106 年 5 月 15 日前以書面陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案，經
訴願人於 106 年 5 月 15 日書面陳述意見略以：「..已請開業建築師處理
…」，原處分關另以 106 年 5 月 16 日新北工使字第 1060934803 號函復
訴願人請提供相關合格文件（如變更使用執照等），若經原處分機關現場查獲
時，得逕依建築法等相關規定裁罰。復經原處分機關 106 年 5 月 25 日現
場檢查結果，現場涉及違反建築法第 73 條第 2 項規定：未經核准擅自變更
停車空間、室內直通樓梯之變更使用行為且迄未恢復原狀或補辦手續，訴願人
未經核准擅自變更使用屬實，且遲至 106 年 6 月始委託建築師辦理申請，
縱訴願人終申請變更使用執照及回復原停車空間，仍屬事後改善之行為，無礙
當時行政處分之執行。
（二）另訴願人所陳「原處分機關於 106 年 5 月 25 日至現場複查後，通知訴願
人要 7 日內劃出停車格」云云，查原處分機關 106 年 5 月 25 日勘查後
，給予訴願人 7 日陳述意見之期間，惟該陳述意見期間僅使其就 106 年 5
月 25 日檢查結果是否有疑義陳述，並非改善期間。又訴願人於 106 年 6
月 6 日提出改善照片，原處分機關業以 106 年 6 月 8 日新北工使字第
1061085651 號函復有關改善不合格部分，縱訴願人所陳已回復原狀屬實，仍
屬事後改善行為，並無礙當時違規事實之成立等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…。
」、同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有
權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期
改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期
停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀
或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築
物者。」。
三、末按建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條：「本法第 73 條第 2 項所定有
本法第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停
車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下：…
三、防火避難設施：（一）直通樓梯、安全梯或特別安全梯之構造、數量、步行
距離、總寬度、避難層出入口數量、寬度及高度、避難層以外樓層出入口之寬度
、樓梯及平臺淨寬等之變更。…五、建築物或法定空地停車空間之汽車或機車車
位之變更。…。」及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準
（以下簡稱裁罰基準）第 3 點附表 1：「建築物用途分類為 A2、C1、C2、D2
、D3、D4、E、F4、G1、G2、G3、H2 【第三順序】，違反建築法第 73 條第 2
項及同法第 91 條第 1 項第 1 款，第 1 次處罰鍰 6 萬元…。」。
四、卷查，系爭建築物前經原處分機關於 106 年 4 月 6 日現場勘查，涉有未經
核准擅自變更停車空間、室內直通樓梯之變更使用行為，經原處分機關以 106
年 4 月 7 日新北工使字第 1060646026 號函請訴願人於 106 年 5 月 15
日前以書面陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案。嗣經原處分機關於 106 年 5
月 25 日至現場複查，現場仍有前開違規情形，此有系爭建築物竣工平面圖、土
地建物查詢資料、測量成果圖、原處分機關 106 年 4 月 6 日及 106 年 5
月 25 日勘查紀錄表及採證照片等影本附卷可稽，本件違規事證，足堪認定。是
原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1
項第 1 款及裁罰基準第 3 點附表 1 規定，以首揭號函併附同文號處分書裁
處訴願人 6 萬元罰鍰，並命停止一切違規行為，且限於 106 年 9 月 15 日
前改善或補辦手續，洵屬有據。至訴願人主張經原處分機關勘查後已聯絡建築師
重劃停車格，並於 106 年 6 月 5 日與裝修公司簽約著手辦理室內裝修申請
，且於 6 月 6 日提出將遭變更使用之停車位恢復原狀之照片，然此均屬事後
改善行為，無礙先前違規事實之成立，訴願主張尚難執為免罰之依據，原處分於
法並無違誤，應予維持。
五、另訴願人訴請停止原處分之執行一節，經查本件原處分並無合法性顯有疑義、執
行後將發生難於回復之損害，亦無停止執行之急迫必要性等情事，訴願人訴請停
止原處分之執行，顯與訴願法第 93 條第 2 項規定之停止執行要件不合，本府
業以 106 年 7 月 19 日新北府訴行字第 1061397054 號函駁回其申請，併予
指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 7
25 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 8 月 14 日
|