新北市政府訴願決定書 案號：1063120762 號
訴願人 陳○齡
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 6 月 29 日新北工使
字第 1061211792 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 232 號 1 至 3 樓建築物（下稱系爭建築物）
之使用人，系爭建築物領有 68 使字第 2561 號使用執照，1 樓原核准用途為「店鋪
」、2 樓及 3 樓原核准途為「集合住宅」，前經本府公共安全聯合稽查小組於民國
（下同）105 年 6 月 7 日現場稽查，現況經目的事業主管機關（本府教育局）認
定經營「補習班」，係供作「補習班（D 類 5 組）」使用，且未曾辦理建築物公共
安全檢查簽證及申報作業，涉及違反建築法第 73 條及第 77 條第 3 項規定之情事
，經原處分機關以 105 年 6 月 20 日新北工使字第 1051101459 號函請訴願人停
止一切違規行為並於 105 年 7 月 6 日前以書面向原處分機關陳述意見並辦理建
築物公共安全簽證及申報手續在案。嗣訴願人委託建築師辦理系爭建築物公共安全檢
查簽證及申報作業，惟因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分機關以 105
年 7 月 20 日第 105-K004518-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申
報結果通知書通知：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年 8 月 14
日前改正完竣並再行申報。」，然訴願人逾改正期限（105 年 8 月 14 日）仍未辦
理建築物公共安全檢查簽證及申報手續，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條
第 3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函併附同文號處分
書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 106 年 7 月 30 日前補行辦理
建築物公共安全檢查簽證及申報手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：教育局於 105 年 12 月 21 日現場稽查時已告知訴願人不得對
外招生並收取費用，於 106 年 6 月 12 日教育局複查時，現場並無招生及上
課之事實，係訴願人之親戚於 3 樓免費借用空間。訴願人已在辦理立案相關程
序，於 106 年 6 月 12 日止，已辦理至消防安全審查階段，106 年 6 月 1
3 日已申請掛件，因原屋況老舊，導致進度不如預期，訴願人已通知承辦單位盡
速處理等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本府 106 年 6 月 22 日新北府社教字第 1061148318 號函略以：「本市
○○區○○路 232 號違規設立『糖果屋快樂學習城堡』，經本府糾正在案，
另經 106 年 6 月 12 日複查仍違規經營班務…」，足見系爭建築物仍供作
「補習班（D 類 5 組）」使用，且原處分機關業以 105 年 6 月 20 日新
北工使字第 1051101459 號函及 105 年 7 月 20 日第 105-K004518-01 號
新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書等函文 2 次通知
訴願人限期辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業在案，故訴願人仍未依規
定辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，違反建築法第 77 條第 3 項屬實。
（二）另有關訴願人所陳「於 106 年 6 月 12 日教育局複查時，現場並無招生及
上課之事實」一節，原處分機關係依目的事業主管機關 106 年 6 月 22 日
函確認系爭建築物仍供作「補習班（D 類 5 組）」使用，非原處分機關逕行
認定行業類別及該行業市招，是以，訴願人所陳與本案之裁處，分屬二事等語
。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3 項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢
查簽證或申報者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基
準第 3 點附表四：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第 91 條第
1 項第 4 款；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1
次場所【第一型】；統一裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬元。行政處分附款
：限期 1 個月補辦手續或停止使用。…。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，前經本府公共安全聯合稽查小組 105 年 6
月 7 日現場稽查，現況經目的事業主管機關認定經營「補習班」，係供作「補
習班（D 類 5 組）」使用，依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 3 條之
規定，檢查及申報頻率為每 1 年 1 次，申報期間為 7 月 1 日至 12 月 3
1 日。其辦理 105 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業時，因檢查項目不
符規定應提具改善計畫，經原處分機關以 105 年 7 月 20 日第 105-K004518
-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書通知：「案內
提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年 8 月 14 日前改正完竣並再行申
報。」在案。惟訴願人逾改正期限仍未完成建築物公共安全檢查簽證及申報手續
，此有 105 年 7 月 20 日第 105-K004518-01 號新北市建築物防火避難設施
與設備安全檢查申報結果通知書、本府 106 年 6 月 22 日新北府社教字第 1
061148318 號函及建築物公共安全檢查作業系統截圖資料附卷可稽，原處分機關
以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款
及新北市政府處理違反建築法使用管理規定統一裁罰基準第 3 點附表四之規定
，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 106 年 7
月 30 日前補行辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續，洵屬有據。
四、至訴願人主張教育局於 105 年 12 月 21 日現場稽查時已告知訴願人不得對外
招生並收取費用，於 106 年 6 月 12 日教育局複查時，現場並無招生及上課
之事實云云。惟依卷附 106 年 6 月 12 日新北市政府辦理未立案補習班稽查
現場紀錄表所載，現場查有學員、招生文宣，且依所附稽查照片，稽查當日現場
大門開啟、燈光明亮，門口處置放載有「成人瑜珈班」之宣傳看板，店內亦查有
「藝術夏令營」、「幼兒啟蒙專班」之課程資訊，業經本府以 106 年 6 月 2
2 日新北府社教字第 1061148318 號函附處分書認定有違規經營班務之情事裁處
在案，原處分機關認系爭建築物仍供作「補習班（D 類 5 組）」使用，非屬無
據。另訴願人訴稱已積極辦理立案程序一節，按系爭建築物是否完成立案，與本
案違規事實之認定無涉，訴願人尚難執為免罰之論據。從而，原處分於法尚無違
誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向
臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 9 月 8 日
|