新北市政府訴願決定書 案號：1063120707 號
訴願人 李○心
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 5 月 15 日新北工使
字第 1060868357 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 59 號地下 1 樓建築物（領有 88 中使字第 926
號使用執照及 103 中變使字第 063 號變更使用執照，係供作「視聽歌唱場所（B
類 1 組）」使用，下稱系爭建築物）之使用人。前經本府商業活動聯合查報小組於
民國（下同）105 年 10 月 24 日現場稽查，發現現場涉有安全或特別安全梯（門）
故障，不符建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 1 項規定，已違反建築法第 7
7 條第 1 項規定，原處分機關爰依建築法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以 105
年 11 月 8 日新北工使字第 1052102451 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣
（下同）6 萬元罰鍰，並限於 105 年 11 月 30 日前改善完竣在案。嗣經本府公共
安全聯合稽查小組於 106 年 4 月 28 日再度派員至現場勘查，查得現場仍有入口
處內部牆面裝修材料不符建築技術規則建築設計施工編第 88 條第 1 項第 2 欄之
違規情事，原處分機關爰以訴願人第 2 次經查獲違反建築法第 77 條第 1 項規定
，依建築法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案
件統一裁罰基準第 3 點附表 2（第 1 順序）規定，以系爭號函併附同文號處分書
，裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並限於 106 年 5 月 27 日前改善或補辦手續。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：公共安全聯合稽查小組於 106 年 4 月 28 日查得系爭建築物
有入口處內部牆面裝修材料不符建築技術規則建築設計施工編第 88 條第 1 項
第 2 欄之違規情事，訴願人已於 106 年 5 月 1 日改善完成，並於 5 月
2 日將改善前後照片依照指示傳真至稽查表上的傳真號碼，但還是收到罰單，是
否仍請原處分機關再查清，訴願人有遵照指示去完成等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所稱「於 5 月 2 日將改善前後照片依照指示傳真至稽
查表上的傳真號碼，但還是收到罰單」一節，查訴願人所檢附照片係為新北市政
府經濟發展局之稽查紀錄表，其上載明「未投保，請於 7 日內回傳保單資料」
，傳真電話號碼係供場所傳真保單資料所用，訴願人所述顯有誤解。另原行政處
分機關 106 年 4 月 28 日現場勘查，系爭建築物確有建築物公共安全檢查不
符規定之情事，違規明確屬實，縱訴願人陳述已改善完成屬實，仍為事後改善行
為，當不能卸免其違規應負之行政責任等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」、同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左
列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以
上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續
使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命
其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…二、未依第 77 條第 1 項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。…」及新北市政府處理違反建築法
使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之
裁罰基準依附表二至附表十之規定。」其附表二：「違反規定：建築法第 77 條
第 1 項、建築法第 91 條 1 第 1 項第 2 款【公共安全檢查缺失】；建築
物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【第一型】，第一次處罰鍰 6
萬元。第 2 次起依罰鍰次數，累次遞增 6 萬元罰鍰。備註：二、處使用人罰
鍰，第一型不論公共安檢查缺失是否相同皆應連續處罰，第二型、第三型則須公
共安全檢查缺失相同者始連續處罰，公共安全檢查缺失不同者，以第一次罰鍰論
處。」。
三、末按建築技術規則建築設計施工編第 88 條：「建築物之內部裝修材料應依下表
規定。但符合下列情形之一者，不在此限：一、除下表（十）至（十四）所列建
築物，及建築使用類組為 B-1、B-2、B-3 組及 I 類者外，按其樓地板面積每
100 平方公尺範圍內以具有 1 小時以上防火時效之牆壁、防火門窗等防火設備
與該層防火構造之樓地板區劃分隔者，或其設於地面層且樓地板面積在 100 平
方公尺以下。附表（二）建築物類別：B 類商業類；組別：全部；…內部裝修材
料：居室或該使用部分，耐燃 3 級以上。」。
四、卷查，系爭建築物前經本府商業活動聯合查報小組於 105 年 10 月 24 日現場
稽查，發現現場涉有安全或特別安全梯（門）故障，不符建築技術規則建築設計
施工編第 76 條第 1 項規定，已違反建築法第 77 條第 1 項規定，原處分機
關爰依建築法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以 105 年 11 月 8 日新北工
使字第 1052102451 號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 1
05 年 11 月 30 日前改善完竣在案。嗣經本府公共安全聯合稽查小組於 106
年 4 月 28 日再度派員至現場勘查，查得現場仍有入口處內部牆面裝修材料不
符建築技術規則建築設計施工編第 88 條第 1 項第 2 欄之違規情事，此有原
處分機關 105 年 11 月 8 日裁處書及 106 年 4 月 28 日勘查紀錄表等附
卷可稽，原處分機關認訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，且屬第 2 次
經查獲，依建築法第 91 條第 1 項第 2 款及新北市政府處理違反建築法使用
管理規定案件統一裁罰基準第 3 點附表二（第 1 順序）規定，第 2 次處罰
鍰 12 萬元，並限於 106 年 5 月 27 日前改善或補辦手續，洵屬有據。
五、至訴願人主張其已於 106 年 5 月 1 日改善完成，並於 5 月 2 日將改善
前後照片依照指示傳真至稽查表上的傳真號碼，但還是收到罰單云云。然查本案
原處分機關係依其 106 年 4 月 28 日稽查所查得之違規事證據以裁罰，是縱
訴願人於事後完成改善，亦不影響本案違規事實之認定，訴願人前開主張，尚難
執為免罰之論據。從而，本件違規事證明確，訴願核無可採，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 8 月 28 日
|