新北市政府訴願決定書 案號：1068010629 號
訴願人 邱○昱
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 106 年 4 月 28 日新北稅法字第
1063037817 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）74 年 9 月 13 日因繼承登記取得所有坐落本市○○區○
○段 154、155 地號及○○段 377、377-1 地號等 4 筆土地，持分面積分別為 2.9
7、6.48、0.94 及 0.7 平方公尺（下稱系爭某某地號土地），原經原處分機關核定
免徵地價稅在案。嗣訴願人於 102 年 2 月 18 日向原處分機關申請減免地價稅，
經審核發現系爭○○段 154、155 地號等 2 筆土地屬本府工務局核發 66 中使字第
548 號使用執照申請範圍內；系爭○○段 377、377-1 地號等 2 筆土地屬本府工務
局核發 66 中使字第 532 號使用執照申請範圍內，均為法定空地，核與土地稅減免
規則第 9 條規定不符，應自訴願人繼承登記取得時即 74 年起恢復按一般用地稅率
課徵地價稅，前經原處分機關依稅捐稽徵法第 21 條及第 22 條規定補徵系爭土地核
課期間內 97 年至 101 年地價稅，並續按一般用地稅率核定系爭土地 102 年以後
各年度地價稅。嗣本案經原處分機關核定系爭 4 筆土地 105 年地價稅，計新臺幣
（下同）2,371 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願人仍表不服，遂提起本
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地為巷道，於 73 年繼承時並未課徵地價稅，102 年訴願
人至原處分機關查繳稅情形，原處分機關才發現系爭土地自 66 年起已經是法定
空地，要課徵地價稅，然系爭土地 77 年土地登記卡還是免稅，訴願人 102 年
查調繳稅情形亦是免稅等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭土地既各屬本府工務局核發 66 中使字第 548 號使用執
照及 66 中使字第 532 號使用執照申請範圍內之法定空地，自與土地稅減免規
則第 9 條免徵地價稅之規定不符，應自訴願人繼承登記取得時即 74 年起恢復
按一般用地稅率課徵地價稅，原處分機關否准訴願人所請，並依稅捐稽徵法第 2
1 條及第 22 條規定補徵系爭土地核課期間內 97 年至 101 年地價稅，並續按
一般用地稅率核定爭土地 105 年地價稅，計 2,371 元，於法洵屬有據，應予
維持等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」、土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道
路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應
保留之法定空地部分，不予免徵。」，稅捐稽徵法第 21 條第 1 項及第 2 項
規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊
或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年（第 1 項）。在前項核課期
間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰……（第 2 項）。」
、第 22 條第 4 款規定：「前條第 1 項核課期間之起算，依左列規定：四、
由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿
之翌日起算。」。
二、次按最高行政法院 96 年度判字第 1727 號判決略以：「……依建築法第 11 條
第 1 項規定，建築基地為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定空地；
又建築技術規則建築設計施工編第 1 條第 4 款規定，建蔽率係指建築面積占
基地面積之比率；換言之，建築基地即係供該建築物使用，包含建築物本身所占
地面（含騎樓地）及法定空地，而建築基地面積之計算方式原則上係以建築面積
除以建蔽率得之，而建築基地扣除建築物本身使用之面積（含騎樓地）後即為該
建築物之法定空地。」，臺北高等行政法院 101 年度簡字第 325 號判決略以
：「……法定空地為建築基地之一部分，主要目的係為維持建築物通風採光，預
防建築物過度密集，並有助於景觀視野及消防功能，故建築房屋依建築法令規定
，均應留設一定比率之空地，其利益原即歸屬建築物所有人，並為申請建築獲准
之必要條件，縱供公眾通行，仍與單純無償供公眾通行之道路用地有別，故土地
稅減免規則第 9 條但書乃將其排除於減免地價稅範圍外。」。
三、卷查訴願人於 74 年 9 月 13 日因繼承登記取得系爭土地，使用分區屬 62 年
10 月 5 日發布實施「中和都市計畫案」之「住宅區」或「商業區」，非屬公
共設施保留地，原經原處分機關核定免徵地價稅在案。嗣訴願人於 102 年 2
月 18 日向原處分機關申請減免地價稅，原處分機關就系爭土地是否屬建築法第
11 條規定之建築基地一事函詢本府工務局，經該局分別以 102 年 3 月 13
日北工建字第 1021304496 號函及北工建字第 1021304534 號函復略以：「二、
○○區○○段 154、155、156 地號土地，經查 66 中使字第 548 號使用執照
（65 中建字第 469 號建造執照），與卷內原核准配置圖核對結果，屬該照申
請範圍。」、「三、中和區○○段 377、377-1 地號土地，經查 66 中使字第 5
32 號使用執照（64 中建字第 3033 號建造執照），與卷內原核准配置圖核對
結果，屬該照申請範圍。」，並經該局 102 年 12 月 23 日北工建字第 10232
31070 號函再次確認，此有本府工務局前揭 3 號函影本、土地使用分區查詢資
料、使用執照存根及土地建物查詢資料影本附卷可稽，系爭土地既屬前揭執照申
請範圍內之法定空地，自與土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅之規定不符，應
自訴願人繼承登記取得時即 74 年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。又本案前
經原處分機關以 102 年 9 月 17 日北稅中一字第 10241958 號函否准訴願人
減免地價稅之申請，並依稅捐稽徵法第 21 條及第 22 條規定補徵系爭土地核課
期間內 97 年至 101 年地價稅，是原處分機關續按一般用地稅率核定爭土地 1
05 年地價稅，計 2,371 元，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭土地為巷道，於 73 年繼承時並未課徵地價稅，102 年其至原
處分機關查繳稅情形，原處分機關才發現系爭土地自 66 年起已經是法定空地，
要課徵地價稅，然系爭土地 77 年土地登記卡還是免稅，其 102 年查調繳稅情
形亦是免稅云云。惟依前揭臺北高等行政法院 101 年度簡字第 325 號判決意
旨，縱該法定空地成為公眾通行之道路，對於土地所有權人而言，亦仍存在相當
之功能與使用價值，因此土地稅減免規則第 9 條但書規定，就屬建造房屋應保
留之法定空地部分，縱屬無償供公眾通行之道路，仍不予免徵地價稅。又原處分
機關就系爭 4 筆地號土地原核定免徵地價稅之處分，並未創設足以令訴願人信
賴，嗣後若系爭 4 筆地號土地不符合土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅之規
定時，毋須補徵稅款之信賴基礎，是訴願人主張，不足採憑。從而，原處分機關
續按一般用地稅率課徵系爭土地 105 年地價稅，揆諸前揭規定及說明，並無違
誤，復查決定遞予維持，亦無不合，原處分應予維持。另訴願人申請到會陳述意
見，因本件事證明確，核無准予之必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 8 月 2 日
|