新北市政府訴願決定書 案號：1063060527 號
訴願人 偉○營造股份有限公司
代表人 程○儀
上列訴願人因建築法事件，不服本府工務局民國 106 年 2 月 10 日新北工施字第
1060261437 號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」、第 3 條第
1 項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之
決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」、第 77 條
第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。是以，行
政機關非對人民之請求有所准駁，即非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願
，自非法之所許。
二、卷查訴願人為本市○○區○○段 660 、663、663-1 地號土地之地上 7 層及地
下 2 層之新建工程（領有建造執照：100 莊建字地 00533 號，下稱系爭執照
）承造人，系爭執照開工日期為 101 年 7 月 5 日，竣工日期為開工後 27
個月即 103 年 10 月 5 日到期，且於 103 年 10 月 1 日向原處分機關申
請竣工日期展期至 104 年 10 月 5 日並經核准在案。該新建工程起造人祥賀
投資股份有限公司分別於 104 年 9 月 8 日及 11 月 26 日向原處分機關申
請展期，經原處分機關分別以 104 年 9 月 16 日新北工施字第 1041724171
號函及 104 年 12 月 1 日新北工施字第 1042287434 號函復釐清補正，並未
准予展期。嗣原處分機關查得上開新建工程地上 5 樓、6 樓及 7 樓版勘驗申
報日期為 104 年 10 月 7 日、10 月 21 日及 11 月 7 日，而系爭執照到期
日為 104 年 10 月 5 日，顯見未於新建工程竣工期限內向主管建築機關申報
勘驗情事，核與建築法第 53 條及第 56 條規定不符，原處分機關乃以首揭號函
撤銷前揭系爭建築物 5 樓、6 樓及 7 樓版勘驗。
三、按建築法第 56 條第 1 項規定：「建築工程中必須勘驗部分，應由直轄市、縣
（市）主管建築機關於核定建築計畫時，指定由承造人會同監造人按時申報後，
方得繼續施工，主管建築機關得隨時勘驗之。」、新北市建築管理規則第 21 條
第 4 項規定：「勘驗報告書及相關文件，應由承造人會同監造人查核簽章後，
於各施工階段前送達本府，次日方得繼續施工……。」，依上開規定，申報勘驗
尚非經主管建築機關核准後，始得繼續施工，且本府工務局於首揭號函亦載明同
意備查 5 樓、6 樓及 7 樓層勘驗，則訴願人以建築工程勘驗申報書分別於 1
04 年 10 月 7 日、104 年 10 月 21 日及 104 年 11 月 7 日向本府工務
局申報，經該局於申報書上載明申報勘驗日期，並非對人民之申請有所准駁，尚
非行政處分。是首揭號函固為撤銷前揭 5 樓、6 樓及 7 樓層勘驗申報，惟其
並未對訴願人發生影響權利或義務之法律效果，核屬觀念通知而非行政處分，訴
願人對之提起訴願，程序顯有未合，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 7 月 28 日
|