新北市政府訴願決定書 案號：1063110393 號
訴願人 喬○實業有限公司
代表人 楊○祥
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 2 月 23 日新北工使
字第 1060314323 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 100 號 16 樓建築物（下稱系爭建築物）之使用
人，系爭建築物供作「辦公室（G 類 2 組）」使用。系爭建築物辦理 105 年度建
築物公共安全檢查簽證及申報作業（下稱建築物公安申報作業），因檢查項目不符規
定應提具改善計畫，經原處分機關以民國（下同）105 年 10 月 27 日新北工使字第
105-K007024-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書載明
：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年 11 月 27 日前改正完竣並再
行申報。」。嗣原處分機關於 106 年 1 月 17 日至現場複查，發現訴願人仍未補
辦手續，原處分機關當場告知訴願人受雇人轉知訴願人，應於 106 年 2 月 17 日
前補辦完成建築物公安申報作業手續，並留置新北市建築物公共安全構造及設備檢（
複）查紀錄表於現場通知訴願人在案。復經原處分機關於 106 年 2 月 20 日至公
安申報系統查詢，發現訴願人逾改正期限仍未辦理建築物公安申報作業手續，原處分
機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4
款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限
於 106 年 3 月 22 日補辦建築物公安申報作業手續。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司本是一個奉公守法的公司，十幾年來一直認為建築物公共
安全檢查申報均能符合法規之標準，所以也沒特別去注意建築物公共安全缺失報
告必須限期改善之情事，直到貴局追蹤復查及收到行政處分書罰款才知道事態嚴
重。本公司不懂改善計畫書所寫的防火區劃不完整是指什麼意思，後來請教專業
技師才知道，也積極請專業人員前往進行規劃，但因涉及面積區劃問題，尚與設
計師進行研討中，請准予再給展延時間及撤銷罰鍰，因無立即性危害發生，也懇
請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：卷查系爭建築物前經原處分機關 106 年 1 月 17 日辦理現場
複查結果，仍未辦理 105 年度建築物公安申報作業，經通知現場受雇人轉知訴
願人於 106 年 2 月 17 日前補辦完成，並留置 106 年 1 月 17 日新北市
建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表通知訴願人在案，復經原處分機關
106 年 2 月 20 日查詢公安申報系統，仍未補辦建築物公安申報作業，其違規
事實明確，洵堪認定。又原處分機關 105 年 10 月 27 日新北市建築物防火避
難設施與設備安全檢查申報結果通知書（發文字號：105-K007024-01 號）：「
通知事項：一、本次所申報書件，查核結果如下：案內提具改善計畫之檢查簽證
項目，限於 105 年 11 月 27 日以前改正完竣並再行申報。」，系爭日期距原
處分機關稽查是日已逾 3 個月，故訴願人所辯顯係推諉卸責之詞。訴願人所辯
云云，核無可採，原處分依法裁處，應屬允當等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3 項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢
查簽證或申報者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基
準第 3 點附表五：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第 91 條第
1 項第 4 款；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 4 年 1
次場所【第三型】；統一裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬元。行政處分附款
：限期 1 個月補辦手續或停止使用。…。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物供作「辦公室（G 類 2 組）」
使用，建築物使用面積為 681.57 平方公尺，達 500 平方公尺以上，建築物公
共安全檢查申報頻率為每 4 年 1 次。系爭建築物辦理 105 年度建築物公安
申報作業，因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分機關以申報結果通知
書載明：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年 11 月 27 日前改
正完竣並再行申報。」。嗣原處分機關於 106 年 1 月 17 日至現場複查，發
現訴願人逾改正期限仍未辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續，原處分機關
當場告知訴願人受雇人轉知訴願人，應於 106 年 2 月 17 日前補辦完成建築
物公安申報作業手續，並留置檢（複）查紀錄表於現場通知訴願人在案。嗣原處
分機關於 106 年 2 月 20 日至公安申報系統查詢，發現訴願人逾改正期限仍
未辦理建築物公安申報作業手續，此有 105 年 10 月 27 日新北工使字第 105
-K007024-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書、10
6 年 1 月 17 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表附卷可稽
，是原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第 91 條第
1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定統一裁罰基準第 3 點
附表五之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人萬元罰鍰，並限於 106
年 3 月 22 日前補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續，洵屬有據。
四、至訴願人主張已積極請專業人員前往進行規劃，但因涉及面積區劃問題，尚與設
計師進行研討中，請准予再給展延時間及撤銷罰鍰，因無立即性危害發生，懇請
撤銷原處分云云。按建築法第 77 條第 3 項規定係為兼顧建築物公共安全及建
築主管機關有限人物力所設規定。至所謂之公共安全檢查簽證申報，應指完整合
格之申報，否則，無異鼓勵建築物所有權人、使用人虛應以對，此非建築法為落
實公共安全申報簽證制度所由設之目的（臺北高等行政法院 94 年 9 月 28 日
93 年訴更一字第 238 號判決意旨參照）。查上開 105 年 10 月 27 日申報
結果通知書所定改正期限，迄至原處分機關令訴願人於 106 年 2 月 17 日前
補辦手續，已 3 個月餘，訴願人顯有足夠時間辦理 105 年度建築物公安申報
作業手續，惟訴願人逾改正期限仍未完成補辦建築物公安檢查申報手續，違規事
證明確，訴願人主張並無立即危險等語，容係對法律誤解。從而原處分於法並無
違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向
臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 6 月 20 日
|