新北市政府訴願決定書 案號：1063110335 號
訴願人 東○企業有限公司
代表人 柳○發
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 2 月 6 日新北工使
字第 1060175107 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 18 巷 8 號建築物（下稱系爭建築物）之使用人
，系爭建築物係供作「廠房（C 類 2 組）」使用，建築物使用面積為 200 平方公
尺以上，未達 1,000 平方公尺，建築物公共安全檢查申報頻率為每 4 年 1 次。
系爭建築物辦理 105 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業（下稱建築物公安申
報作業），因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分機關以民國（下同）105
年 11 月 30 日新北工使字第 105-K008151-01 號新北市建築物防火避難設施與設備
安全檢查申報結果通知書載明：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年
12 月 16 日前改正完竣並再行申報。」。嗣原處分機關於 105 年 12 月 21 日至
現場複查，發現訴願人逾改正期限仍未辦理建築物公安申報作業手續，已違反建築法
第 77 條第 3 項規定，原處分機關爰依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首
揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 106 年 3
月 15 日補辦建築物公安申報作業手續。訴願人不服上開罰鍰處分，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建築物為本公司承租，房東未授權本公司進行建築物改善施
工，經溝通協調多時，導致改善工程耽擱，後來取得房東同意改善後，始發包進
行。改善方式須請專業室內裝修公司進行評估、報價及施工，經多家公司評估及
報價後，105 年 11 月 9 日取得正式簽約發包，初期施工廠商須時間備料，於
106 年 1 月開始施工，由於接近過年較為繁忙，亦請廠商儘快完竣，完工後亦
檢附申報佐證資料，於 106 年 2 月 13 日由專業人員再行申報。因近期景氣
低迷，為降低公司開銷成本，經房東溝通、施工廠商評估與施工期間較為費時，
本公司確實改善無法合格原因，故有合理理由，建請撤銷裁處等語。
二、答辯意旨略謂：卷查系爭建築物領有 70 使字第 2047 號使用執照，現況供作「
廠房」（屬 C 類 2 組）」使用，建築物使用面積為 200 平方公尺以上，未
達 1,000 平方公尺，其申報頻率為每 4 年 1 次，申報期間為 7 月 1 日
至 9 月 30 日止，惟訴願人委託毓欣建築公共安全檢查有限公司於 105 年 11
月 28 日掛號辦理，明顯已逾申報期間。再經本局以 105 年 11 月 30 日新北
市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書（105-K008151-01 號）
：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年 12 月 16 日以前改正完
竣並再行申報。」在案。復經本局於 105 年 12 月 21 日現場檢查，仍未補辦
完竣，也未於 106 年 1 月 20 日前以「書面」方式陳述意見。又雖訴願人已
於 106 年 3 月 10 日再行辦理「105 年度」建築物公安申報作業手續，且已
查核合格，予以備查，惟系爭建築物裁罰當日確實未辦理前揭手續，違規事實明
確，訴願人所訴縱然屬實，仍為事後之改善行為，無礙先前違法事實之成立，當
不能卸免其違規應負之行政責任，本局依檢查當日結果裁處訴願人並無違建築法
規定等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3 項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢
查簽證或申報者。」。建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 3 條規定：「建
築物公共安全檢察申報期間及施行日期如附表一」；附表一：「類別：C 類工業
、倉儲類、組別：C-2 組別、檢查及申報期間：頻率：每 4 年 1 次，期間：
7 月 1 日至 9 月 30 日止（第三季）…」。裁處時新北市政府處理違反建築
法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點附表五：「違反規定：建築法第 77
條第 3 項、建築法第 91 條第 1 項第 4 款；建築物用途分類：建築物公共
安全檢查簽證申報頻率每 4 年 1 次場所【第三型】；統一裁處罰鍰基準：第
1 次處罰鍰 6 萬元…。」。
三、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，該建築物現況係供作「廠房（C 類 2 組
）」使用。系爭建築物辦理 105 年度建築物公安申報作業，因檢查項目不符規
定應提具改善計畫，經原處分機關以 105 年 11 月 30 日通知書載明：「案內
提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年 12 月 16 日前改正完竣並再行申
報。」。嗣原處分機關於 105 年 12 月 21 日至現場複查，發現訴願人已逾改
正期限仍未辦理建築物公安申報作業手續，此有 105 年 11 月 30 日新北工使
字第 105-K008151-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通
知書、105 年 12 月 21 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表
附卷可稽，是訴願人違規事證明確，應堪認定。至訴願人陳稱於 106 年 2 月
13 日委由專業人員再行申報，惟此乃為事後改善行為，委難據以解免其違規行
為時應負之責任。從而原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，
依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定統
一裁罰基準第 3 點附表五之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6
萬元罰鍰，並限於 106 年 3 月 15 日前補辦建築物公安申報作業手續，洵屬
有據，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 6 月 12 日
|