新北市政府訴願決定書 案號：1063110225 號
訴願人 上○工業股份有限公司
代表人 宋○良
代理人 呂○綺
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106 年 2 月 6 日新北工使
字第 1060177890 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 6 之 1 號建築物（下稱系爭建築物）之使用人
，系爭建築物領有 66 使字第 1710 號使用執照，核准用途為「工廠、宿舍、辦公室
（C 類 2 組）」，現況供作「廠房（C 類 2 組）」使用。系爭建築物辦理 105
年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經
原處分機關以民國（下同）105 年 10 月 31 日新北工使字第 105-K007059-01 號新
北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書（下稱系爭申報結果通知書
）載明：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目（應改善事項項次 1. 內部裝修材料。
項次 2. 升降設備），限於 105 年 11 月 30 日前改正完竣並再行申報。」。嗣原
處分機關於 105 年 12 月 23 日至現場複查，發現訴願人逾改正期限仍未辦理建築
物公共安全檢查簽證及申報手續，已違反建築法第 77 條第 3 項規定。原處分機關
當場告知訴願人應於 106 年 1 月 22 日前以書面陳述意見，雖訴願人於 105 年
1 月 20 提出陳述書，惟原處分機關仍認訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，
依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新
臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 106 年 3 月 10 日前重新辦理建築物公共安全
檢查簽證及申報手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：
（一）系爭申報結果通知書改善工程涉及內部裝修材料及昇降設備等，內部裝修材料
於 105 年 11 月 21 日完成改善（在期限內改善完成），並向專業檢查機構
（興引力建築物公共安全檢查股份有限公司）告知因昇降設備 103 年轉營建
署管轄，工務局與勞動檢查處還無法釐清發證單位為何；專業機構（興引力）
回復要待昇降設備許可證確認收到後，才會一併到我司再次執行複檢。惟我司
1 噸以下之捲揚式貨梯（下稱系爭昇降設備）於檢查日迄今，密切向電梯專業
廠商及工務局昇降設備小組及勞動檢查處聯絡並協調，希望取得許可證明，但
至 105 年 12 月 23 日複查時，昇降設備許可證尚在確認權責管理機關，故
無法申請複查結果。
（二）我司系爭昇降設備，勞動檢查處從未管轄，故無從發證（勞動檢查處技正陳先
生於 106 年 1 月 11 日到廠看過貨梯時，回答的也一樣）。工務局昇降設
備小組亦回應此貨梯為捲揚式貨梯，非建築法令管轄。因此，無法申報且政府
單位未明確答覆貨梯管轄權責為何，使我司無方向可遵循等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）卷查系爭建築物前經本局 105 年 10 月 31 日以系爭申報結果通知書：「案
內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年 11 月 30 日以前改正完竣並
再行申報。…」通知在案。經本局於 105 年 12 月 23 日現場辦理複查結果
，仍未補辦完成，經現場訴願人之受雇人轉知訴願人並表示同意於 106 年 1
月 22 日前補辦完成或提出陳述書。復經本局 106 年 1 月 26 日以公安申
報系統查詢結果，仍未補辦完成。
（二）有關訴願理由略謂：…昇降設備於檢查日迄今，密切向電梯專業廠商及工務局
昇降設備小組及勞動檢查處聯絡…希望取得許可證明一節，惟經查證其設備型
式為供給生產作業所需之昇降機具，依內政部 103 年 12 月 24 日內授營建
管字第 10308151325 號及 103 年 10 月 20 日內授營建管字第 103081166
4 號函釋意旨，雖因職業安全衛生法於 103 年修正施行，使原勞動部列管昇
降機回歸建築法管理，但若非屬建築法所定昇降設備，而為生產作業所需之昇
降機具，自應非屬主管建築機關管理。查系爭升降設備其設置態樣與機箱、機
道，屬於「捲胴（筒）式」，非屬建築法令及前開內政部函釋之昇降設備定義
及設備規格尚有不符，非屬本局所管轄。系爭昇降設備既不屬於建築機關所管
轄之權責，即非工安申報所審查之項目，故不生無法遵循問題。原處分依法裁
處訴願人，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3 項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢
查簽證或申報者。」。裁罰時新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一
裁罰基準第 3 點附表五：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第 9
1 條第 1 項第 4 款；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每
4 年 1 次場所【第三型】；統一裁處罰鍰基準：第 1 次處罰鍰 6 萬元。行
政處分附款：限期 1 個月補辦手續或停止使用。…。」。
三、再按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 1 條：「本辦法依建築法（以下簡
稱本法）第 77 條第 5 項規定訂定之。」、第 4 條：「經中央主管建築機關
認可之專業機構或人員應依建築物公共安全檢查簽證項目辦理檢查，並將檢查簽
證結果製成檢查報告書（第 1 項）。前項檢查簽證結果為提具改善計畫書者，
應於檢查報告書檢附改善計畫書（第 2 項）。第 1 項建築物公共安全檢查簽
證項目，如附表二（第 3 項）。」；附表二：「建築物公共安全檢查簽證項目
表：…項次（二）設備安全類：1. 昇降設備、2. 避雷設備、3. 緊急供電系統
…。」、第 5 條第 1 項：「申報人應備具申報書及檢查報告書向當地主管建
築機關申報。」。
四、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，該建築物現況係供作「廠房（C 類 2 組
）」使用。系爭建築物辦理 105 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，因
檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分機關以系爭申報結果通知書載明：
「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105 年 11 月 30 日前改正完竣並
再行申報。」。嗣原處分機關於 105 年 12 月 23 日至現場複查，發現訴願人
已逾改正期限仍未辦理建築物公安檢查申報，此有 105 年 10 月 31 日新北工
使字第 105-K007059-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果
通知書、105 年 12 月 23 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄
表附卷可稽，是訴願人違規事證明確，應堪認定。至訴願人主張至 105 年 12
月 23 日複查時，昇降設備許可證尚在確認權責管理機關，故無法申請複查結果
等語，惟?訴願人確於系爭申報結果通知書所定限期改正期限（105 年 11 月 30
日）前，仍未就建築物公共安全不符規定之檢查項目改正完竣並再行申報，至原
處分機關裁處前，亦無積極向原處分機關查詢關於系爭升降機之相關規定，訴願
人所述，尚難採憑。從而原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定
，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定
統一裁罰基準第 3 點附表五之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人
6 萬元罰鍰，並限於 106 年 3 月 10 日前重新辦理建築物公共安全檢查簽證
及申報手續，洵屬有據，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 6 月 1 日
|