新北市政府訴願決定書                                  案號：1063110222  號
    訴願人  宏○實業有限公司
    代表人  陳○娥
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 106  年 2  月 3  日新北工使
字第 1060175111 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 293  巷 6  號建築物（下稱系爭建築物）之使用
人及所有權人，系爭建築物領有 67 使字第 085  號使用執照，核准用途為「廠房（
C 類 2  組）」，供作「廠房（C 類 2  組）」使用。系爭建築物辦理 105  年度建
築物公共安全檢查簽證及申報作業，因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分
機關以民國（下同）105 年 10 月 27 日新北工使字第 105-K007000-01 號新北市建
築物防火避難設施與設備安全檢查申報結果通知書（下稱系爭申報結果通知書）載明
：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105  年 11 月 27 日前改正完竣並再
行申報。」。嗣原處分機關於 105  年 12 月 23 日至現場複查，發現訴願人逾改正
期限仍未辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續，已違反建築法第 77 條第 3  項
規定。原處分機關當場告知訴願人應於 106  年 1  月 23 日前以書面陳述意見，惟
訴願人並未提出。原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3  項規定，依同法
第 91 條第 1  項第 4  款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（
下同）6 萬元罰鍰，並限於 106  年 3  月 10 日前重新辦理建築物公共安全檢查簽
證及申報手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司積極招商辦理完成改善檢查項目不符規定之事項，於 106
    年 1  月 20 日再行申報，原處分機關於 106  年 1  月 24 日以未檢附「室內
    裝修合格證明或裝修使用材料證明」及「專業機構或人員認可證影本」，核退本
    案。本公司於 106  年 2  月 2  日補齊前述證明文件再行申報。惟原處分機關 
    106 年 2  月 3  日來函（略以）：復經本局於 106  年 1  月 24 日以公安申
    報系統查詢結果，仍未補辦完成…。觀建築法第 77 條第 3  項規定目的在於提
    醒所有人或使用人對於公共安全的維護及注意，但無安全上的緊急性或立即危險
    。本案已於期限內 106  年 1  月 20 日再行申報，因文書作業疏漏未檢附上述
    證明文件致被核退，原處分機關以本場所逾改善期限迄今未重新辦理申報作業，
    違反建築法第 77 條第 3  項規定，與事實不符，爰請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：卷查系爭建築物前經本局 105  年 10 月 27 日以系爭申報結果
    通知書：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105  年 11 月 27 日以前
    改正完竣並再行申報。…」通知在案。然本局於 105  年 12 月 23 日稽查是日
    發現該場所，其工安申報逾改正期限未再行申報，經通知現場代表人轉知訴願人
    並表示同意於 106  年 1  月 23 日前補辦完成。復經本局 106  年 1  月 24 
    日以公安申報系統查詢結果，仍未補辦完成。又卷查系爭申報結果通知書係「限
    於 105  年 11 月 27 日以前改正完竣並再行申報。…」，另查本局稽查日期為 
    105 年 12 月 23 日，並再次通知至 106  年 1  月 23 日前補辦完成，與該通
    知書所示之限期改善日期已有 1  個半月餘之差距，訴願人顯有足夠時間改善系
    爭缺失並完成申報作業。訴願人確逾改善期限未辦理完竣建築物公共安全檢查簽
    證及申報作業，故原處分依法並無違誤等語。
    理    由
一、按建築法第 2  條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
    政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104  年 10 月 5  日新北府工建
    字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
    定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100  年 1  月 19 日北府
    工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104  年 7  月 24 日生
    效」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按建築法第 77 條第 3  項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
    使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
    結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
    亦同。」、第 91 條第 1  項第 4  款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
    人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
    善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
    止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
    強制拆除：…四、未依第 77 條第 3  項、第 4  項規定辦理建築物公共安全檢
    查簽證或申報者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基
    準第 3  點附表五：「違反規定：建築法第 77 條第 3  項、建築法第 91 條第
    1 項第 4  款；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 2  年 1
    次場所【第二型】；統一裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6  萬元。行政處分附款
    ：限期 1  個月補辦手續或停止使用。…。」。
三、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人及所有權人，系爭建築物現況係供作「廠房
    （C 類 2  組）」使用。系爭建築物辦理 105  年度建築物公共安全檢查簽證及
    申報作業，因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分機關以系爭申報結果
    通知書載明：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 105  年 11 月 27 日
    前改正完竣並再行申報。」。嗣原處分機關於 105  年 12 月 23 日至現場複查
    ，發現訴願人已逾改正期限仍未辦理建築物公安檢查申報，此有 105  年 10 月 
    27  日新北工使字第 105-K007000-01 號新北市建築物防火避難設施與設備安全
    檢查申報結果通知書、105 年 12 月 23 日新北市建築物公共安全構造及設備檢
    （複）查紀錄表附卷可稽，是原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3  項
    規定，依同法第 91 條第 1  項第 4  款及新北市政府處理違反建築法使用管理
    規定統一裁罰基準第 3  點附表五之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴
    願人 6  萬元罰鍰，並限於 106  年 3  月 10 日前重新辦理建築物公共安全檢
    查簽證及申報手續，洵屬有據。
四、至訴願人主張建築法第 77 條第 3  項規定目的在於提醒所有人或使用人對於公
    共安全的維護及注意，但無安全上的緊急性或立即危險。本案已於期限內 106
    年 1  月 20 日再行申報，因文書作業疏漏未檢附「室內裝修合格證明或裝修使
    用材料證明」及「專業機構或人員認可證影本」致被核退，原處分機關以本場所
    逾改善期限違反建築法規定，與事實不符云云。按建築法第 77 條第 3  項規定
    係為兼顧建築物公共安全及建築主管機關有限人物力所設規定。至所謂之公共安
    全檢查簽證申報，應指完整合格之申報，否則，無異鼓勵建築物所有權人、使用
    人虛應以對，此非建築法為落實公共安全申報簽證制度所由設之目的（臺北高等
    行政法院 94 年 9  月 28 日 93 年訴更一字第 238  號判決意旨參照）。本件
    訴願人逾改正期限（105 年 11 月 27 日前）仍未完成補辦建築物公安檢查申報
    手續，違規事證明確，已如上述，訴願人主張係文書作業疏漏未檢附公共安全檢
    查申報相關資料，並無安全上緊急或立即危險等語，容係對法律誤解。從而原處
    分於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  黃怡騰

委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  賴玫珪
委員  許宏仁

1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北
  地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟
  。
2.如僅對本決定有關限期補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向
  臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725  號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2  個
  月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725  號）提起行政訴訟。

中華民國 106  年 5  月 15 日