新北市政府訴願決定書 案號：1053041278 號
訴願人 胡○信
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 15 日新北拆認一
字第 1053094165 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）105 年 12 月 12 日派員前往本市○○區○○○路 266
號 1 樓勘查，發現系爭建築物後側增建高度 1 層，約 3 公尺，面積約 8 平方
公尺，金屬、採光罩構造之陽臺（下稱系爭構造物）。經原處分機關審認系爭構造物
為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築，爰以首揭違章建築認定通知書通知訴願
人，系爭構造物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 105 年 5 月底購買位於○○區○○○路 266 號 1
樓之建築物，該建築物於 96 年 1 月 17 日建造完工時，已做好陽臺雨遮與防
盜欄杆。因案址建築物與隔壁鄰屋棟距相當近，若無防盜欄杆，則小偷十分容易
進入屋內，危及居家生命財產安全。近日因雨遮漏水嚴重，所以於 105 年 12
月底進行補強維修，並非首揭違章建築認定通知書所稱之「增建」。在此附上陽
臺原始照片及補強後之照片以供比對，請求明察，並准予撤銷原處分云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本案系爭構造物經本大隊派員實地勘查，發現該構造物未經審查許可，擅自
增建為雨遮結構物之違章建築，違反建築法第 25 條、第 86 條及違章建築處
理辦法第 2 條及第 5 條規定。
（二）次查，案址建築物領有本府 96 淡使字第 035 號使用執照，依建物測量成果
圖可知，系爭構造物係在案址建築物後側陽臺再予增建；且訴願人所提出陽臺
補強前後照片，亦可證明訴願人買下案址建築物後，全部換新頂蓋。是以，系
爭構造物核屬違章建築。
（三）綜上所陳，訴願人所訴並無理由，謹請查察予以駁回等語。
理 由
一、按建築法第 2 條：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆字第
1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處理業
務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執行，
並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第 1000002514 號關於權限劃分之
公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權處分機關
，合先敘明。
二、次按建築法第 4 條：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、
樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 25 條第 1
項：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給
執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第 78 條及第 98 條規定者，不在此
限。」、同法第 86 條第 1 款：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別
處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之 50 以下罰鍰，並勒令停工補辦
手續；必要時得強制拆除其建築物。」。
三、再按違章建築處理辦法第 2 條：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區
內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築
之建築物。」、同辦法第 5 條：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到
違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之
。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法第 3
0 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手
續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、同辦法第 6 條規定：「
依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」、同辦法第 11 條之 1 第
1 項：「既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂定拆除計畫限期
拆除；不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列管拆除。」。
四、卷查訴願人所有系爭構造物，為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築，此有
原處分機關違章建築勘查紀錄表、採證照片、土地建物查詢資料、本府 96 淡使
字第 035 號使用執照存根等文件附卷可稽。原處分機關以首揭違章建築認定通
知書通知訴願人，系爭構造物係屬違章建築，依建築法第 25 條、同法第 86 條
第 1 項及違章建築處理辦法等規定，不得補辦建築執照手續，並應自行拆除一
節，揆諸前揭建築法等規定，於法洵屬有據。
五、至訴願人主張案址建築物於 96 年 1 月 17 日建造完工時，已做好陽臺雨遮與
防盜欄杆，並非「增建」云云。經查，建築物非經主管建築機關之審查許可並發
給執照，不得擅自建造，此為建築法第 25 條第 1 項所明定。又建築物未依法
定程序申請建築執照即擅自建造，自屬違章建築，依建築法第 86 條、違章建築
處理辦法第 5 條規定，應強制拆除之。本件依案址建築物之建物測量成果圖可
知，系爭建築物興建完成時，尚未存在系爭構造物，可認該構造物為未經審查許
可，擅自增建之違章建築。又依案址建築物之使用執照存根（96 淡使字第 035
號），執照上加註：「…四、起造人或區分所有權人不得於陽臺、上下樓板間、
挑高或挑空及法定空地加蓋任何構造物，如有違建情事經發現屬實者，願無條件
自行或接受拆除並負擔拆除費用，產權移轉時應列入交代；如涉訴訟時自願放棄
先訴抗辯權。」。準此，訴願人於購買案址建築物時，系爭構造物自始即屬違章
建築，並不因訴願人為防盜設置欄杆，因漏水而進行整修陽臺雨遮，而得為相異
之認定。從而，原處分機關以首揭違章建築認定通知書所為之處分，於法尚無違
誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 20 日
|