新北市政府訴願決定書 案號：1053041217 號
訴願人 王○昌
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國 105 年 10 月 27 日新北拆認二
字第 1053086676 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路 259 巷 67 號 1 樓前側之構造物（下稱系爭
構造物），經原處分機關於民國（下同）105 年 10 月 26 日派員前往案址地點勘查
，發現系爭構造物為高度 1 層，約 3 公尺，面積約 30 平方公尺之金屬、磚造構
造物，為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築。原處分機關以首揭違章建築認定
通知書通知訴願人，系爭構造物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願
人應自行拆除。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本市板橋四維路 259 巷所建之房舍皆屋齡 30 年以上之中古屋，該項兩旁一
樓屋宅，因時勢演變大都為老舊之各式違章建築，應已列管在案。訴願人所有
系爭構造物，從 GOOGLE 地圖之空照圖可知，上方為雨遮平臺、平臺下方三邊
圍以鐵柵欄，該鐵柵欄再披覆塑膠浪板，另正面圍籬設有供承租戶及木工材料
進出之木質門扉，從事實現況論之，應屬列管在案之舊有違章建築。
（二）系爭構造物因先前租戶所使用木材瑕疵之故，竟導致房舍內木材隔間孳生白蟻
，引發蛀蝕。自去年該租戶搬離後，訴願人即僱工將木質隔間完全拆除。今擬
將房舍重新整理，改為自住，乃僱工重新修繕，埋設管線、鋪設磁磚。又為居
家安寧之故，乃保留原有違章建築之雨遮平臺，將原有殘破之三邊鐵柵欄拆除
後，重新施作為鋼筋磚造之圍牆。易言之，系爭構造物乃屬舊有違章建築之修
繕整理，並非原處分機關所稱增建之新違建。
（三）綜上所述，本案屬舊有違章建築之修繕，請貴府查明後，撤銷原處分，並准許
訴願人繼續施工完成尚待竣工之門窗，以安民心云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）查案址構造物係訴願人於原合法建築物外以磚及金屬等建材，增建於地面上，
具有頂蓋、樑柱、牆壁及供個人或公眾使用之建築物，且經本大隊調閱相關資
料，發現系爭構造物欠缺其存立之合法事證，該構造物顯屬未經許可擅自增建
之違章建築，本大隊依法認定該構造物屬違章建築，洵屬有據。
（二）至於訴願人主張系爭構造物為舊有違章建築之修繕云云。查系爭構造物於 105
年 10 月 26 日勘查時，為仍在施工之狀態，經與 GOOGLE 街景圖資比照，系
爭構造物現狀其頂蓋及牆面均有重新施作更替，非如訴願人所稱僅就系爭構造
物進行修繕，已達到重新增建之情形。
（三）綜上所陳，訴願人所訴並無理由，謹請審理予以駁回，以維法紀等語。
理 由
一、按建築法第 2 條：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」；本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆字第
1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處理業
務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執行，
並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第 1000002514 號關於權限劃分之
公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權處分機關
，合先敘明。
二、次按建築法第 4 條：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、
樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條：「
所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除
而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築
物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部分拆除，於原建築基地範圍
內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、
樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更者。」、同法第 25 條
第 1 項：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。但合於第 78 條及第 98 條規定者，
不在此限。」、同法第 86 條第 1 款：「違反第 25 條之規定者，依左列規定
，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之 50 以下罰鍰，並勒令停
工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」。
三、再按違章建築處理辦法第 2 條：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區
內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築
之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於
接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆
除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法
第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執
照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、同辦法第 6 條：「
依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」、同辦法第 11 條之 1 第
1 項：「既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂定拆除計畫限期
拆除；不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列管拆除。」。
四、末按新北市舊有違章建築修繕辦法第 3 條：「本辦法所稱之舊違章建築係指 5
7 年總清查有案或經依法補行建卡列管之違章建築而言。」、同辦法第 6 條第
1 項：「申請修繕時，應檢送下列文件：一、舊違章建築修繕申請書 1 份。二
、違建位置及擬修繕部分簡圖各 3 份。三、土地使用同意書 1 份。四、申請
人切結書 1 份。」、同辦法第 7 條：「新北市政府工務局為受理申請主管機
關於受理申請 10 日內應派員赴現場勘查核對相符後核發修繕證，並於核發修繕
證之次日起動工，限於 5 個月內修繕完畢，逾期無效不得申請展期。」、同辦
法第 10 條：「有下列各款情形之一者，均以新發生之違章建築，由本局依違章
建築處理辦法處理：一、未經申請核准擅自動工修繕者。二、不按核准圖樣施工
及修繕地點與核准位置不符者。三、利用逾期失效之修繕證繼續施工者。四、擅
自變更原形、原構造及增加面積、高度者。五、違反所具切結及有關法令規定者
。」。
五、卷查訴願人所有系爭構造物經原處分機關於 105 年 10 月 26 日派員前往案址
地點勘查，發現該構造物未經申請審查許可，即擅自增建，此有原處分機關勘查
紀錄表、土地建物查詢資料、建物測量成果圖查詢資料、GOOGLE 街景圖等文件
在卷可稽。原處分機關以首揭違章建築認定通知書，認定系爭構造物屬違章建築
，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除，揆諸前揭建築法第 25
條、同法第 86 條、違章建築處理辦法第 2 條及同辦法第 5 條等規定，洵屬
有據。
六、至訴願人主張本案系爭構造物為舊有之違章建築，僅加以修繕整理，並非新增建
之違章建築云云。經查，建築物非經主管建築機關之審查許可並發給執照，不得
擅自建造，此為建築法第 25 條第 1 項所明定。又建築物未依法定程序申請建
築執照擅自建造，即屬違章建築，依建築法第 86 條及違章建築處理辦法第 5
條之規定，應強制拆除之。本案依 GOOGLE 街景圖（105 年 10 月 25 日、同年
12 月 5 日）及現場照片所示，系爭構造物原為上有鐵皮頂蓋、三面圍覆鐵柵
欄之金屬構造物。惟原處分機關於 105 年 10 月 26 日勘查系爭構造物於時，
原有鐵柵欄業已拆除，另再施工增建磚造之水泥圍牆，應屬原舊有違章建築拆除
後，另再重新增建之違章建築。
七、縱如訴願人所陳，本案應屬舊有違章建築之修繕，惟依新北市舊有違章建築修繕
辦法第 6 條及第 7 條規定，本市舊有違章建築之修繕，應檢具舊違章建築修
繕申請書 1 份、違建位置及擬修繕部分簡圖各 3 份、土地使用同意書 1 份
、申請人切結書 1 份等文件，向本府工務局申請許可；舊有違章建築若未申請
核准即擅自動工修繕，依同辦法第 10 條規定，即屬新發生之違章建築，並依違
章建築處理辦法處理之。本件系爭構造物未經審查許可即擅自增建，自屬違章建
築，依建築法第 86 條及違章建築處理辦法第 5 條之規定，應強制拆除之。是
以，原處分機關以首揭違章建築認定通知書所為之處分，於法尚無違誤，原處分
應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 9 日
|