新北市政府訴願決定書 案號：1053051093 號
訴願人 葉○文
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 105 年 9 月 22 日新北工使
字第 1051823623 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分撤銷。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○街 467 巷 35 弄 4 之 1 號建築物（查無使用執照，
僅完成建築物所有權第 1 次登記，下稱系爭建物）之所有權人，原處分機關於民國
（下同）105 年 8 月 23 日派員查察，發現系爭建物有未經核准擅自室內裝修（現
況施工中為 3 間居室、2 間浴廁）之情事，遂以 105 年 8 月 31 日新北工使字
第 1051676930 號函請訴願人立即停工，並於 105 年 9 月 30 日前以書面陳述意
見，如未停止違規行為或屆期未陳述意見或陳述意見不正當者，得依建築法辦理在案
。嗣原處分機關於 105 年 9 月 19 日再度派員至現場複查，現場仍未恢復原狀，
爰以訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1
第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命立即停
止違規行為且限於 105 年 12 月 30 日前改善或補辦手續完竣。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 105 年 8 月 31 日前已託室內裝潢公司申請施工許
可證，然原處分機關一直無法查到系爭建物的建照資料，經多次往返申請，延宕
到 9 月 26 日才收到原處分機關發出的確實查無系爭建物執照相關資料證明。
訴願人收到後立即請建築師事務所畫圖申請，105 年 10 月 18 日取得施工許可
證。訴願人因教育水平不高，建造前因不懂而造成鄰居困擾，實屬歉意，但 105
年 8 月 23 日原處分機關到現場告知後，訴願人即立即委託室內裝修公司辦理
手續，絕對沒有惡意不改善或刻意違規。因 8 月 23 日並未遭告知要停工，收
到 8 月 31 日的公文後立即守法停工，請明察。訴願人一直努力申辦許可證，
未知系爭建物的施工原圖因原處分機關一直無法找到，而延誤了許多時間，絕對
沒有不補辦手續的違法行為，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭建築物經原處分機關於 105 年 8 月 23 日實施第 1
次勘查，業以 105 年 8 月 31 日新北工使字第 1051676930 號函通知訴願人
立即停止施工，並限期於 105 年 9 月 30 日前恢復原狀或補辦手續在案。復
經原處分機關於 105 年 9 月 19 日再次受理陳情人指陳系爭建築物仍舊進行
室內裝潢，同時實施第 2 次勘查，比對 105 年 8 月 23 日勘查照片後，確
有增設廁所及地板墊高等施工行為，原處分依法裁處並無違誤，縱訴願人已於 1
05 年 10 月 18 日取得室內裝修許可證明文件，係屬事後改善行為，無礙先前
違規事實之成立等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關
專業技術團體審查。」同法第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」新北市政府處理違反建築法使用
管理規定案件統一裁罰基準第 3 點附表 8 規定：「違反規定：建築法第 77
條之 2 第 1 項及建築法第 95 條之 1 第 1 項（即擅自室內裝修）；建物
用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 4 年 1 次場所及其他場所（
第三型）；統一裁處罰鍰基準：第 1 次查獲處罰鍰 6 萬元，第 2 次起依違
規次數，累次遞增 2 萬元罰鍰。」。又內政部 96 年 2 月 26 日台內營字第
0960800834 號函示略以：「依據建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定
，指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦公廳，除建築物之地面層至最上層均
屬同一權利主體所有者以外，其任一戶有下列情形之一者，應申請建築物室內裝
修審查許可：一、增設廁所或浴室。二、增設 2 間以上之居室造成分間牆
之變更。」。
三、卷查，訴願人為系爭建築物之所有權人，原處分機關於 105 年 8 月 23 日派
員查察，發現系爭建物有未經核准擅自室內裝修（現況施工中為 3 間居室、2
間浴廁）之情事，遂以 105 年 8 月 31 日新北工使字第 1051676930 號函請
訴願人立即停工，並於 105 年 9 月 30 日前以書面陳述意見，如未停止違規
行為或屆期未陳述意見或陳述意見不正當者，得依建築法辦理在案。嗣原處分機
關於 105 年 9 月 19 日再度派員至現場複查，現場仍未恢復原狀，此有上開
號函、105 年 8 月 23 日及 105 年 9 月 19 日勘查紀錄表影本等附卷可稽
，原處分機關核認訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，爰
依同法第 95 條之 1 第 1 項及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件
統一裁罰基準規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期恢復原狀或補辦手續，固非
無據。
四、惟查，行政程序法第 8 條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應
保護人民正當合理之信賴。」。本案系爭處分及原處分機關 105 年 11 月 8
日新北工使字第 1052011047 號函所送答辯書均載明，原處分機關限期訴願人於
105 年 9 月 30 日前恢復原狀或補辦手續，卻在期限前之 9 月 19 日即至現
場複勘，顯屬對訴願人行政程序上之突襲，而與行政程序法第 8 條規定有違，
難謂適法；復依卷附資料訴願人已於 105 年 10 月 18 日取得新北市室內裝修
許可證（備查核准字號：0051679） ，客觀上亦已無從審究 105 年 9 月 30
日至 10 月 18 日間系爭建築物是否存在未經核准擅自室內裝修之狀態，爰將原
處分撤銷，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
中華民國 106 年 2 月 2 日
|