新北市政府訴願決定書 案號：1053051081 號
訴願人 蔡○虹即純○企業社
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 105 年 9 月 12 日新北工使
字第 1051763613 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路○段 1 號 2 樓建築物（領有 98 變使字第 132
號變更使用執照，核准用途為「瘦身美容中心（D 類 1 組）、一般事務所（G 類 2
組）」，下稱系爭建築物）之使用人。系爭建築物前因未經核准擅自變更為「按摩場
所（B 類 1 組）」使用，違反建築法第 73 條第 2 項規定，經原處分機關分別於
民國（下同）100 年 8 月 17 日及 103 年 4 月 21 日各裁罰新臺幣（下同）6
萬元及 12 萬元罰鍰，並命限期改善在案。嗣本府公共安全聯合稽查小組於 105 年
7 月 5 日至現場查察，系爭建築物經目的事業主管機關本府經濟發展局認定屬經營
「按摩業」，且設置 8 間包廂，為將場所加以區隔或包廂式提供按摩使用之場所，
仍屬未經核准擅自供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，已違反建築法第 73 條第
2 項，爰依第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案
件統一裁罰基準規定，以 105 年 7 月 20 日新北工使字第 1051304968 號函併附
同文號處分書，累進裁處 18 萬罰鍰，嗣原處分機關自行撤銷該處分，另以 105 年
9 月 12 日新北工使字第 1051763613 號函併附同文號處分書，累進裁處 15 萬元罰
鍰、命停止一切違規行為，並限於 105 年 10 月 11 日前改善或補辦手續。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本場所確實於 105 年 6 月 8 日領有新北工建字第 1050924
189 號函准予變更使用執照及室內裝修書面審查通過。本場所於 105 年 6 月
23 日變更為負責人蔡○虹後，經貴府於 105 年 7 月 5 日第 1 次查獲違
規使用，依新北市政府處理違反建築法使用管理規定統一裁罰基準附表二，建築
物用途為 B 類 1 組，於改善期間內取得變更使用執照第 1 階段施工許可但
未領得第 2 階段變更使用執照前繼續使用，應罰鍰 6 萬元等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）經查系爭建築物確經原處分機關 105 年 6 月 8 日新北工建字第 1050924
189 號函准予辦理變更使用執照暨室內裝修書面審查，查新北市政府處理違反
建築法使用管理規定統一裁罰基準附表二：「建築物用途 B1 …，於改善期間
內取得變更使用執照第 1 階段施工許可但未領得第 2 階段變更使用執照前
繼續違規使用者…於施工期間內經查獲繼續違規使用者，第 2 次查獲處罰鍰
9 萬元…，第 3 次起依違規次數，累次遞增 3 萬元罰鍰，並限期 2 個月
改善或補辦手續或停止使用，至施工期屆滿。」原處分機關重新審查後，撤銷
105 年 7 月 20 日裁處 18 萬元之行政處分，另以系爭處分裁處 15 萬元罰
鍰。
（二）訴願人於 100 年即已知系爭建築物擅自變更原核准用途，違規作為「按摩場
所（B 類 1 組）」使用，且訴願人於 105 年 5 月 19 日（場所負責人變
更前）即向原處分機關辦理變更使用執照暨室內裝修，是訴願人為系爭建築物
實際使用人，其自 100 年起未經領得變更使用執照即擅自違規使用，且至 1
05 年仍續承租系爭建築物作為「按摩場所（B 類 1 組）」使用，惡意違規
使用明確屬實。依新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準
附表二規定，於改善期間內取得變更使用執照第 1 階段施工許可但未領得第
2 階段變更使用執照前繼續違規使用者，每次查獲時，依前次裁罰金額累次遞
增 3 萬元罰鍰，本案訴願人前次違規遭罰鍰 12 萬元，原累計第 3 次應處
18 萬元罰鍰，然訴願人於第 3 次違規前已取得變更使用執照第 1 階段施
工許可，故依規定第 3 次起改累次遞曾 3 萬元罰鍰，裁處 15 萬元罰鍰等
語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 10 月 5 日新北府工建字
第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所定
主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工
建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生效
。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按，建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有
變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、
消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…
。」，同法第 77 條第 1 項：「建築物所有權人應維護建築物合法使用與其構
造及設備之安全」，同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者
，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以
下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連
續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行
拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使
用擅自使用建築物者。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁
罰基準（以下簡稱裁罰基準）第 3 點附表二：「建築物用途分類為 A1、B1、B
2、B4 【第一順序】，違反建築法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第
1 款而經第 1 次查獲者，處罰鍰 6 萬元。第二次查獲處罰鍰 12 萬元。第三
次起依違規次數，累次遞增 6 萬元罰鍰。備註二：於改善期間內取得變更使用
執照第 1 階段施工許可但於未領得第 2 階段變更使用執照前仍繼續違規使用
者：於施工期限內經查獲繼續違規使用者，第 2 次查獲處罰鍰 9 萬元，並限
期 2 個月改善或補辦手續或停止使用，第 3 次起依違規次數，累次遞增 3
萬元罰鍰，並限期 2 個月改善或補辦手續或停止使用，至施工期限屆滿。」。
三、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物前因未經核准擅自變更為「按
摩場所（B 類 1 組）」使用，經原處分機關分別於 100 年 8 月 17 日及 1
03 年 4 月 21 日各裁罰 6 萬元及 12 萬元，並命限期改善在案。嗣本府公
共安全聯合稽查小組於 105 年 7 月 5 日至現場查察，系爭建築物經本府經
濟發展局認定訴願人經營「按摩業」，且設置 8 間包廂，為將場所加以區隔或
包廂式提供按摩使用之場所，仍屬未經核准擅自供作「按摩場所（B 類 1 組）
」使用，此有 105 年 7 月 5 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）
查紀錄表，附卷可憑。原處分機關認訴願人已違反建築法第 73 條第 2 項，爰
依第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統
一裁罰基準規定，以系爭號函併附同文號處分書，累進裁處 15 萬元罰鍰、命停
止一切違規行為，並限於 105 年 10 月 11 日前改善或補辦手續，洵屬有據。
四、至訴願人主張本次係於 105 年 6 月 23 日變更為負責人蔡○虹後第 1 次查
獲違規使用，於改善期間內取得變更使用執照第 1 階段施工許可但未領得第 2
階段變更使用執照前繼續使用，應罰鍰 6 萬元云云。然查，訴願人於系爭建築
物經營「按摩業」，未經核准擅自變更為「按摩場所（B 類 1 組）」使用，業
於 100 年 8 月 17 日及 103 年 4 月 21 日遭裁罰 2 次，本次為第 3
次查獲，因其於 105 年 6 月 8 日已領有變更使用執照第 1 階段施工許可
，原處分機關依裁罰基準規定附表二備註二規定，累進裁處 15 萬元罰鍰並限期
改善，於法並無不合。訴願人主張純○企業社於 103 年 6 月 23 日曾變更負
責人為「韓○興」，今年 6 月 23 日始變更為訴願人，本次屬第 1 次查獲，
應裁罰 6 萬元，然查，訴願人於 105 年 5 月 19 日（當時負責人為韓○興
）即向原處分機關辦理變更使用執照暨室內裝修，足徵訴願人為系爭建築物實際
使用人，且各次裁罰時，訴願人皆為純○企業社負責人，原處分機關認定本次屬
同一場所同一使用人第 3 次查獲違規，於法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴
訟。
中華民國 106 年 1 月 25 日
|