新北市政府訴願決定書                                  案號：1051020908  號
    訴願人  周○男
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 105  年 8  月 24 日新北環
稽字第 41-105-081096  號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
    事    實
緣車號 000-000  號車輛（下稱系爭車輛）之駕駛人於 105  年 5  月 23 日 7  時
45  分許，於本市三重區三和路 3  段及龍門路口附近，隨地拋棄煙蒂影響環境衛生
，原處分機關以訴願人（即系爭車輛之所有人）違反廢棄物清理法第 27 條第 1  款
規定，並依同法第 50 條第 3  款規定，裁處新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）採證照片中機車顯與本人的車不相符，明顯係變造車牌，請環保局函請警察局
      調查，以免該 A、B 車四處違規，嫁禍訴願人。
（二）違反廢棄物清理法應處罰行為人，惟訴願人並非行為人，亦不抽煙，請查明，
      勿隨意依照片之假車牌、假車籍，任意裁罰所有人。
（三）訴願人今年 46 歲、173 公分、70  公斤，明顯與照片或影像中之行為人不符
      ，請撤銷裁處書云云。
二、答辯意旨略謂：本案係依據民眾攝影舉發訴願人駕駛車輛（車牌號碼：000-000
    ）於 105  年 5  月 23 日 7  時 45 分許，於本市三重區三和路 3  段及龍門
    路口附近，隨地拋棄煙蒂影響環境衛生，此有採證照片 4  幀及光碟 1  片附卷
    可稽，本局依法告發處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核予以駁回等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
    一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
    汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3  款規定：「有下列情形之一
    者，處 1  千 2  百元以上 6  千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
    。」第 50 條之 1  第 1  項規定：「違反第 27 條第 1  款之隨地吐檳榔汁、
    檳榔渣之規定者，應接受 4  小時之戒檳班講習（第 1  項）。」。
二、次按行政院環境保護署 97 年 9  月 24 日環署廢字第 0970068068 號函：「依
    據廢棄物清理法第 27 條第 1  款規定，…其係屬行為罰，處分對象應為實際行
    為人，…對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌全部陳述與調查
    事實及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行為人，
    則得以車輛所有人為處分對象…」。
三、卷查系爭車輛之駕駛人於首揭時間、地點，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，
    向原處分機關提出檢舉；原處分機關查得該車輛為訴願人所有，遂推定訴願人為
    違規行為人，依上開規定逕行告發、處分，雖非無據；然首揭法律所欲規範並為
    處罰之對象，係實際污染行為人，經比對訴願人所提供之正、背面生活照與採證
    照片觀之，實際違反人為稍有年紀之長者，與訴願人之年齡顯有差距，且樣貌、
    體型均不相同，訴願人應非違規行為人，依前揭行政院環境保護署函釋，原處分
    機關推定該行為人為訴願人，容有疑問；是原處分機關認定訴願人有違規事實並
    予處罰，乃有未洽。爰將原處分撤銷，並由原處分機關查明事證後，另為適法之
    處分，以資妥適。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1  項前段規定，決定如
    主文。

主任委員  黃怡騰（公出）

委員  陳慈陽（代理）
委員  陳明燦
委員  張文郁
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  林泳玲
委員  賴玫珪

中華民國 105  年 11 月 4  日