新北市政府訴願決定書 案號：1053040420 號
訴願人 黃○泉
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 4 月 13 日新北
拆認一字第 1053054338 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路 136 號對面（即本市○○區○○段 244 地號
土地；下稱系爭土地）之構造物（下稱系爭構造物），經原處分機關於 105 年 3
月 31 日派員實地勘查，查得係 1 層，高度約 3 公尺，面積約 700 平方公尺之
金屬構造物，為未經申請審查許可，擅自新建之違章建築。原處分機關爰以首揭違章
建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，
並命訴願人自行拆除。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）訴願人於系爭土地興建鋼骨造建築物 1 棟，因不諳建築法及相關法令規範，
委由營造廠先行建造，但未申請建築許可。
（二）系爭土地及系爭構造物現由行將企業股份有限公司承租中，後續已委由該公司
全權辦理申請建築執照及相關事宜，請求給予訴願人補辦手續之機會云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）本大隊調閱系爭構造物所坐落土地之土地建物查詢資料，確認該土地並無相關
之建物建號登記，可證訴願人所有之系爭構造物，未經申請主管機關審查許可
，擅自違法建造，違反建築法第 25 條規定，依同法第 86 條第 1 款及違章
建築處理辦法第 2 條暨第 5 條規定，以首揭違章建築認定通知書，認定系
爭構造物為違章建築，洵屬有據。
（二）另訴願人主張系爭構造物屬程序違建，可補辦執照云云。惟查「程序違建」係
指其建築物之位置、高度、結構與建蔽率等情形，均不違反當地都市計畫及建
築法令及相關規定，且獲得土地使用權，僅於程序上疏失，未領有建築執照，
擅自興工者而言。本案經本大隊查詢城鄉發展局資訊系統，依套繪案址地號及
其使用分區圖資，系爭土地使用分區係屬第二種住宅區，依都市計畫法新北市
施行細則附表一及林口都市計畫書，案址建蔽率不得超過百分之 50 。然依系
爭土地之土地建物查詢資料所示，該土地面積為 701.30 平方公尺，系爭構造
物之違建面積約為 700 平方公尺，顯已逾越案址建蔽率之規定，實難以認定
系爭構造物屬程序違建。
（三）綜上所陳，本大隊認定系爭構造物屬違章建築，於法有據，訴願人所訴為無理
由，謹請予以駁回等語。
理 由
一、按建築法第 2 條：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」；本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆字第
1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處理業
務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執行，
並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第 1000002514 號關於權限劃分之
公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」準此，原處分機關為有權處分機關，
合先敘明。
二、次按建築法第 4 條：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、
樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條：「
所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除
而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築
物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部分拆除，於原建築基地範圍
內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、
樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更者。」及同法第 86 條
第 1 款：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者
，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆
除其建築物。」。
三、再按違章建築處理辦法第 2 條：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區
內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築
之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於
接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆
除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法
第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執
照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、同辦法第 6 條：「
依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」、同辦法第 11 條之 1 第
1 項：「既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂定拆除計畫限期
拆除；不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列管拆除。」。
四、卷查訴願人所有系爭構造物，為未經申請審查許可，擅自新建之違章建築，此有
原處分機關違章建築勘查紀錄表、現場照片及土地建物查詢資料等資料附卷可稽
。原處分機關以首揭違章建築認定通知書，認定系爭構造物係屬違章建築，依法
不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除一節，揆諸前揭建築法第 25 條
、同法第 86 條、違章建築處理辦法第 2 條及同辦法第 5 條等規定，洵屬有
據。
五、至訴願人主張系爭構造物屬程序違建，並委請行將企業股份有限公司代為辦理申
請建築執照云云。經查，系爭構造物未經主管建築機關申請審查許可，擅自建造
，即屬違章建築，依建築法第 86 條第 1 款、違章建築處理辦法第 5 條規定
，應強制拆除之；依法應拆除者，不得准予免拆或緩拆（違章建築處理辦法第 6
條規定參照）。又所謂「程序違建」乃指其建築物之位置、高度、結構、與建蔽
率等，均不違反當地都市計畫、建築法令規定，且獲得土地使用權，僅於程序上
疏失，未領建築執照，擅自興工者而言（內政部 64 年 10 月 17 日台內營字第
656943 號函釋意旨參照）。依卷附勘查紀錄表、土地建物查詢資料及系爭土地
使用分區之圖資所示，系爭土地使用分區係屬第二種住宅區，土地面積約 701.3
0 平方公尺，惟系爭構造物為 1 層，高度約 3 公尺，面積約 700 平方公尺
，並未符合都市計畫法新北市施行細則第 36 條第 1 項及該附表 1 規定，住
宅區建蔽率不得超過百分之 50 限制。訴願人主張，實有誤解。準此，原處分機
關以首揭違章建築認定通知書所為之處分，於法尚無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 7 月 22 日
|