新北市政府訴願決定書 案號：1053040328 號
訴願人 王○宏
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 3 月 9 日新北
拆認一字第 1053047543 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○55 號（1、2、3 樓）之構造物（下稱系爭構造物
），經原處分機關於 105 年 3 月 2 日派員實地勘查，查得係 3 層、高約 9
公尺，面積約 140 平方公尺之金屬構造物，為未經主管建築機關申請審查許可，擅
自增建之違章建築。原處分機關爰以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造
物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有案址地點之建築物係於 58 年 7 月 10 日所興建，
訴願人僅就原有建築物進行屋頂、外牆防水修繕，並無拆除重建與增建建築面積
，訴願人認定系爭構造物屬違建，訴願人實在無法接受，請求撤銷原處分云云。
二、答辯意旨略謂：案址建築物經本大隊調閱土地建物查詢資料及建物測量成果圖，
查知其合法建築物登記範圍係地上 3 層之加強磚造建築物，惟本大隊派員至現
場勘查，發現訴願人以金屬等建材於原有合法建築物範圍前、後、左及右側部分
增加其面積，核與建築法第 9 條第 2 款所規定之增建行為相符，此經比對勘
查紀錄表及 2012 年 1 月及 2015 年 9 月 GOOGLE 地圖街景圖甚明。訴願人
所有系爭構造物未經申請主管建築機關審查許可，即為上開增建行為，業已違反
建築法第 25 條規定，依同法第 86 條第 1 款及違章建築處理辦法第 2 條暨
第 5 條規定，以首揭違章建築認定通知書認定系爭構造物屬違章建築，於法實
屬有據。訴願人所訴並無理由，請予以駁回訴願等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆
字第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執
行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第 1000002514 號關於權限劃
分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，原處分機關為有權限處
分之機關。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條
規定：「所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊
與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部份拆除，於原建築
基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承
重牆壁、樓地板、屋架或屋頂、其中任何一種有過半之修理或變更者。」、同法
第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一
、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必
要時得強制拆除其建築物。」。
三、再按違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用
地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自
建築之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，
應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應
即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建
築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申
領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」、同辦法第 6 條
規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」、同辦法第 11 條
之 1 第 1 項規定：「既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂
定拆除計畫限期拆除；不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列
管拆除。」、同辦法第 12 條第 1 項規定：「舊違章建築在未依規定拆除或整
理前，得准予修繕，但不得新建、增建、改建、修建。」。新北市舊有違章建築
修繕辦法第 3 條規定：「本辦法所稱之舊違章建築係指 57 年總清查有案或經
依法補行建卡列管之違章建築而言。」、同辦法第 4 條規定：「下列之舊違章
建築，不得申請修繕：一、拆除或整理計畫業經核定公布不在此限。二、全倒或
全毀者。但天然災害所引起者不在此限。」、同辦法第 5 條規定：「舊違章建
築修繕之申請人，應為該建築物之所有人。」。
四、卷查訴願人所有系爭構造物，為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築，此有
原處分機關附採證照片之違章建築勘查紀錄表、採證照片、建物測量成果圖及土
地建物查詢資料等文件附卷可稽。原處分機關以首揭違章建築認定通知書通知訴
願人系爭構造物係屬違章建築，依建築法第 25 條、同法第 86 條第 1 項及違
章建築處理辦法等規定，系爭構造物不得補辦建築執照手續，並應自行拆除一節
，揆諸前揭建築法等規定，於法洵屬有據。
五、至訴願人主張渠所有案址地點之建物係於 58 年 7 月 10 日所興建，訴願人僅
就原有建築物進行屋頂、外牆防水修繕，並無拆除重建與增建一節。經查，建築
物應申請主管建築機關之審查許可並發給執照始得建造，此為建築法第 25 條第
1 項所明定。本件依卷附土地建物查詢資料及建物測量成果圖所示其合法建物登
記範圍係地上 3 層之加強磚造建築物，並無登載系爭構造物，可認系爭構造物
為未經主管建築機關審查許可，擅自增建之違章建築。又依本件勘查紀錄表所載
，系爭構造物為高度 3 層、約 9 公尺，面積約 140 平方公尺之金屬構造物
，業已於原建築物之前、後、左及右側範圍增加建築面積，核屬建築法第 9 條
第 2 款規定所稱之增建。
六、另依違章建築處理辦法第 12 條第 1 項及新北市舊有違章建築修繕辦法第 4
條及第 5 條雖規定，舊違章建築在未依規定拆除或整理前，因天然災害所引起
毀損者，得准予由建築物所有人進行修繕。惟依新北市舊有違章建築修繕辦法第
3 條規定，舊違章建築係指 57 年總清查有案或經依法補行建卡列管之違章建築
而言，本件訴願人雖主張案址地點之原建築物係於 58 年間所興建，惟該建築物
並非新北市舊有違章建築修繕辦法所定之「舊違章建築」，尚無前開辦法之適用
。準此，系爭構造物既屬違章建築，原處分機關以首揭違章建築認定通知書所為
之處分，於法尚無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 6 月 4 日
|