新北市政府訴願決定書 案號：1053050168 號
訴願人 陳○即九○泰男女瘦身美容
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 1 月 4 日新
北工使字第 1042483505 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路○段 7 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物，核准
用途為「店鋪（G 類 3 組）」）之使用人，本府商業活動聯合查報小組於 104 年
12 月 17 日至現場稽查，現況經本府經濟發展局認定為經營「按摩業」，為將場所
加以區隔為人按摩之場所，係供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，未依規定之使
用類組使用。原處分機關爰以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 9
1 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準
第 3 點附表二規定，以系爭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限命
停止違規使用，且限於 105 年 2 月 20 日前改善或補辦手續及補行辦理建築物公
共安全檢查簽證及申報作業。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關於 104 年 12 月 17 日至現場查訪，並留下 1 份
檢查紀錄表，當時訴願人並未在場，無法立即確認應改善事項為何，直至受雇人
員告知，訴願人即向原處分機關人員尋求協助，卻屢遭以忙碌為由拒絕，不得已
只好先行返家另求協助，由於原處分機關人員之冷漠態度，致使訴願人花費更多
時間處理相關事宜。辦理變更用途之核准手續已在進行中，請給予改善時間，並
撤銷罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭建築物經聯合查報小組於 104 年 12 月 17 日現場查察
，並經新北市政府經濟發展局認定經營「按摩業」，且現場以拉簾區隔，依建築
物使用類組及變更使用辦法第 2 條附表二規定：「按摩場所（B 類 1 組）將
場所加以區隔或包廂式為人按摩之場所」，是以本案屬供「按摩場所（B 類 1
組）」使用，係與原核准類組「店鋪（G 類 3 組）」不符之擅自變更使用，原
處分機關依法裁處應屬允當等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 10 月 5 日新北府工建字
第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所定
主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工
建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生效
。」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…。
」、第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人
、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善
或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止
其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強
制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者
。」。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準（以下簡稱裁
罰基準）第 3 點附表二「建築物用途分類為 A1、B1、B2、B3、B4【第一順序
】，違反建築法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第 1 款而經第 1
次查獲者，處罰鍰 6 萬元。…。」。
三、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物原核准用途為「店鋪（G 類 3
組）」使用。本府商業活動聯合查報小組於 104 年 12 月 17 日至現場稽查，
現況經本府經濟發展局認定為經營「按摩業」，為將場所加以區隔為人按摩之場
所，係供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，此有 104 年 12 月 17 日新北
市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表及採證照片數幀附卷可憑，違規
事證洵堪認定。是原處分機關認訴願人涉有違反建築法第 73 條第 2 項之情事
，依同法第 91 條第 1 項第 1 款及裁罰基準第 3 點附表二規定，以系爭處
分裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 105 年 2 月 20 日前改善或補辦手續及
補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續，洵屬有據。至訴願人主張未獲原處分
機關人員協助等情事，核與違規事實之認定無涉；又所述已辦理變更用途之核准
手續一節，屬事後改善行為，無礙違規事實之成立，是原處分於法並無違誤，應
予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴
訟。
中華民國 105 年 4 月 29 日
|