新北市政府訴願決定書 案號：1053040156 號
訴願人 謝○坤
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關民國（下同）104 年 12 月 31 日新北
拆認二字第 1043098929 號違章建築認定通知書，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路 27 巷 54 號 1 樓前之建築物，為未經審查許
可，擅自新建之違章建築。原處分機關前以 103 年 11 月 14 日新北拆認二字第 1
033091246 號違章建築認定通知書，認定該建築物係屬違章建築在案，並於 104 年
4 月 15 日依法執行拆除完畢。嗣原處分機關據悉訴願人再次於原址重新興建未經審
查許可之違章建築，遂於 104 年 12 月 25 日派員前往現場勘查，查得現場確實另
再新建 1 層，高約 3 公尺，面積約 60 平方公尺之金屬、磚造建築物（下稱系爭
建築物），原處分機關爰以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭建築物屬違章
建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：關於系爭建築物經認定為違章建築一案，訴願人業已委請建築師
辦理補照，惠請撤銷原處分之認定及執行拆除之情事，並體恤訴願人年老不懂法
律云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）本大隊調閱案址土地建物查詢資料，確認系爭建築物所座落地號土地（即本市
○○區○○段 766 地號土地）欠缺該建築物之登記，可認訴願人所有系爭建
築物，為未經申請主管建築機關審查許可，擅自新建之違章建築，並經本大隊
派員現場勘查屬實，業已違反建築法第 25 條規定，並依同法第 86 條第 1
款及違章建築處理辦法第 2 條及第 5 條規定，以首揭違章建築認定通知書
認定系爭建築物為違章建築。
（二）訴願人主張已委請建築師申請補照一事，依違章建築處理辦法第 2 條規定，
違章建築係指建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可，
並發給執照方能建築，而擅自建造之建築物。系爭建築物經本大隊查無系爭建
築物之合法範圍事證，爰依法認定為違章建築。
（三）綜上所陳，系爭建築物經查欠缺其屬合法範圍事證之依據，本大隊以首揭違章
建築認定通知書認定系爭建築物屬違章建築，於法有據，訴願人所訴並無理由
，請依法予以駁回等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆字
第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處理
業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執行
，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第 1000002514 號關於權限劃分
之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」準此，原處分機關為有權處分機關
，合先敘明。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條
規定：「所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊
與原建築物連接者，應視為新建。……」、同法第 25 條第 1 項規定：「建築
物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得
擅自建造或使用或拆除。……」及同法第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條
之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五
十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
三、再按違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用
地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自
建築之建築物。」同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應
於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即
拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築
法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領
執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」同辦法第 6 條規定
：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」同辦法第 11 條之 1
第 1 項規定：「既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂定拆除
計畫限期拆除；不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列管拆除
。」。
四、卷查訴願人所有系爭建築物，為未經主管建築機關申請審查許可，擅自新建，其
屬違章建築，應堪認定，此亦有原處分機關附有採證照片之違章建築勘查紀錄表
、土地建物查詢資料及地籍圖查詢資料等文件附卷可稽。原處分機關以首揭違章
建築認定通知書通知訴願人，系爭建築物係屬違章建築，依建築法第 25 條、同
法第 86 條第 1 項及違章建築處理辦法等規定，依法不得補辦建築執照手續，
並應自行拆除一節，揆諸前揭建築法等規定，於法洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭違章建築業已委請建築師辦理補照一節。經查，本府依職權向
本府工務局查詢，確認系爭建築物並未向主管建築機關提出申請補辦建築執照。
系爭建築物未依法定程序申請建築執照而擅自增建，即屬違章建築，依建築法第
86 條第 1 款、違章建築處理辦法第 5 條規定，應強制拆除之，本件訴願人
主張，實難採據。從而，原處分機關以首揭違章建築認定通知書所為之處分，於
法尚無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 4 月 29 日
|