新北市政府訴願決定書 案號：1053050057 號
訴願人 張○全即滿○健康會館
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國（下同）104 年 12 月 25 日新
北工使字第 1042463621 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 150 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物）之使用
人，本府公共安全聯合稽查小組於 104 年 3 月 19 日至現場稽查，經目的事業主
管機關本府經濟發展局認定現況經營「按摩業」，係供作「按摩場所（B 類 1 組）
」使用，屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每年 1 次之場所。因訴願人未依規定
辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業（以下簡稱建築物公安申報作業），原處分
機關爰以 104 年 4 月 7 日新北工使字第 1040537362 號函，通知訴願人應於 1
04 年 4 月 18 日前辦理申報手續。嗣本府公共安全聯合稽查小組於 104 年 12
月 15 日再度至現場稽查，現場仍供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，且訴願人
仍未辦理完成建築物公安申報作業，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3
項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規
定案件統一裁罰基準第 3 條附表五之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願
人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 105 年 1 月 14 日前補辦建築物公安申報
手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願暨補充訴願意旨略謂：
（一）訴願人委由陳建築師申請室內裝修及使用執照變更為 B1 用途場所，於 104
年 11 月 30 日取得室內裝修及使用執照變更合格證件後，馬上再委託建築師
辦理建築物公安申報作業及文書製作，然原處分機關卻於 104 年 12 月 15
日至營業場所稽查，並開立通知單責令於同年（下同）12 月 22 日前申報免
受罰，訴願人也遵照指示委託建築師趕在 12 月 22 日提出申請，然於 12 月
29 日收到系爭處分敘明需罰款 6 萬元。訴願人於 12 月 1 日即委託鈞國
建築物公共安全檢查有限公司辦理申報作業，並趕於期限內申報，訴願人於 1
1 月 30 日領回核准變更證件後才能委託申報，但十來天就來稽查，不到 1
個月就開單罰款，請問有符合情理與行政規範嗎？。
（二）104 年 3 月聯合稽查時，已委由陳建築師辦理變更用途送件中，並做申覆，
所以原處分機關並未再來函通知改正，如今 3 月的缺失 12 月才開單告發，
8 個月當中都沒有任何公文告知違法改正事項，如今卻要百姓繳納罰款。訴願
人想要符合市府規範合法經營，所以才等到變更執照下來才委託建築師申報，
取得合法證件後，應有二、三個月時間給業主申報才符合常理，請撤銷罰款。
二、答辯意旨略謂：查建築物公安申報作業是以建築物之現況用途辦理，不以取得變
更使用執照為要件，故訴願人於 104 年 3 月 31 日領有原處分機關核發 104
裝修使字第 0269 號室內裝修合格證明後即可辦理，惟雖經原行政處分機關 104
年 4 月 7 日新北工使字第 1040537362 號函通知辦理，但訴願人仍未辦理建
築物公安申報作業，本案自 104 年 3 月 19 日第 1 次稽查至 104 年 12
月 15 日第 2 次稽查期間，訴願人並未積極辦理完成建築物公安申報作業屬實
，原處分機關依法裁罰，應屬允當。至訴願人主張建築師趕在 12 月 22 日提出
申請一節，查 12 月 22 日係原處分機關給予陳述意見之期限，本案事後申請建
築物公安申報作業，無礙原先違規事實之確立，況訴願人所稱 12 月 22 日提出
之申請，業經新北市政府 104 年 12 月 24 日建築物防火避難設施與設備安全
檢查申報揭果通知書（104-KK009791-01） 通知訴願人申報書件不合規定，限期
30 日內改正完竣辦理複核，是以，原處分機關依據勘查當日認定之違規事實裁
罰，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 3 項：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」、第 91 條第 1 項第 4 款：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢
查簽證或申報者。」、新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基
準第 3 點附表五：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第 91 條第
1 項第 4 款【從未公安申報、未依申報頻率公安申報、未再行申報】；建築物
用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【第一型】；
統一裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬元。第二次起依違規次數，累次遞增 6
萬元罰鍰……。」。
三、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，系爭建築物前經目的事業主管機關認定現
況經營「按摩業」，係供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，並經原處分機關
以 104 年 4 月 7 日新北工使字第 1040537362 號函，通知訴願人應於 104
年 4 月 18 日前辦理建築物公安申報作業申報手續在案。嗣本府公共安全聯合
稽查小組於 104 年 12 月 15 日再度至現場稽查，現場仍供作「按摩場所（B
類 1 組）」使用，且訴願人仍未辦理完成建築物公安申報作業，此有 104 年
12 月 15 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表影本附卷可憑
，是原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第 91 條第
1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定統一裁罰基準第 3 條
附表五之規定，以首揭號函併附同文號處分書累進裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並
限於 105 年 1 月 14 日前補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續，洵屬有
據。
四、至訴願人主張在取得室內裝修證明及變更使用執照，就馬上委請建築師辦理，原
處分機關在取得變更使用執照後十來天就來稽查，不到 1 個月就開單罰款，不
符情理云云。惟查，建築物公安申報作業係依建築物之現況用途辦理檢查及申報
，並不以取得變更使用執照為要件，依卷附資料，係爭建築物於 104 年 3 月
31 日即領有原處分機關核發之 104 裝修使字第 0269 號室內裝修合格證明，
即可辦理建築物公安申報作業，訴願主張需待取得變更使用執照始可辦理，容係
對法律之誤解；又訴願人既明知系爭建築物尚未辦理建築物公安申報作業，如即
停止供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，當可免於再次受罰，然依卷附 104
年 12 月 15 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表，當日現場
經本府經濟發展局認定為經營「按摩業」，仍供作「按摩場所（B 類 1 組）」
使用，稽查是日訴願人既仍未依規定辦理建築物公安申報作業，其違規事證明確
，至訴願人所陳業於同年 12 月 22 日前辦理申報一節，核屬事後改善行為，並
無礙稽查當日違規事實之認定，原處分於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向
臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 4 月 18 日
|