新北市政府訴願決定書 案號：1043051285 號
訴願人 倪○琴即嘉○舒壓會館
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關中華民國（下同）104 年 11 月 5
日新北工使字第 1042073000 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落本市○○區○○○路 1 段 478 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物
）之使用人，依執照登載所示，系爭建築物使用分區為「中心商業區」，核准用途為
「一般零售業（G 類 3 組）」。本府公共安全聯合稽查小組於 104 年 10 月 21
日至現場勘查，現況設置 3 區隔間，經目的事業主管機關認定為經營「按摩業」，
係供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 73
條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使
用管理規定案件統一裁罰基準規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣
（下同）6 萬元罰鍰，命停止一切違規行為，且限於 104 年 11 月 20 日前改善或
補辦手續，並補辦建築物公共安全檢查簽證及申報作業。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已拆除前業主裝設的 3 個拉簾，經股東同意已重新改變
營業項目，改做 G3 類美容業，請原諒訴願人為福州人對台灣法令不懂，給訴願
人 1 次改過的機會等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭建築物前經原處分機關 103 年 11 月 11 日勘查，未依
原核定類組使用，擅自供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，經原處分機關以
103 年 11 月 24 日北工使字第 1032209461 號函請訴願人於 103 年 12 月 1
0 日前陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案。復經新北市政府公共安全聯合稽查
小組於 104 年 10 月 21 日現場查察，系爭建築物仍作為「按摩場所（B 類 1
組）」使用，未領得變更使用執照，業已違反建築法第 73 條規定，原處分機關
依建築法裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續，於法並無違誤。訴
願人所述已拆除拉簾，改作 G3 類美容業等情事縱然屬實，仍為事後改善行為，
無礙先前違規事實之成立，其主張尚難執為免罰之依據，核無可採等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府工建
字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項外，所
定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7 月 24 日生
效」準此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…。
」、同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有
權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期
改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期
停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀
或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築
物者。」，新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準（以下簡
稱裁罰基準）第 3 點附表二：「建築物用途分類為 A1、B1、B2、B3、B4【第
一順序】，違反建築法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第 1 款而經
第 1 次查獲者，處罰鍰 6 萬元…。」。
三、卷查，系爭建築物前於 103 年 11 月 11 日經原處分機關查獲未經核准變更使
用，擅自供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，並經原處分機關以 103 年 1
1 月 24 日北工使字第 1032209461 號函知訴願人於 103 年 12 月 10 日前陳
述意見或恢復原狀或補辦手續，此有該函影本附卷可憑。嗣本府公共安全聯合稽
查小組於 104 年 10 月 21 日再度至現場勘查，現場仍未經核准變更使用，擅
自供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，此有當日勘查紀錄表及採證照片數幀
等影本附卷可稽，本件違規事證，足堪認定。是原處分機關以訴願人違反建築法
第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款及裁罰基準第 3 點
附表二規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命停止
一切違規行為，且限於 104 年 11 月 20 日前改善或補辦手續，並補辦建築物
公共安全檢查簽證及申報作業，洵屬有據。至訴願人主張其已拆除拉簾，改經營
G 類 3 組美容業等節，核屬事後改善行為，無礙先前違規事實之成立，其主張
尚難執為免罰之依據，原處分於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 7
25 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 3 月 11 日
|