新北市政府訴願決定書 案號：1043041124 號
訴願人 游○瀛
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關中華民國（下同）104 年 10 月 7 日
新北拆認一字第 1043080679 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○街 42 之 9 號 1 樓前側之鐵皮遮雨棚（下稱系
爭構造物），經原處分機關於 104 年 9 月 21 日派員實地勘查，查得係高度 1
層，約 3 公尺，面積約 20 平方公尺之金屬構造物，乃為未經申請審查許可，擅自
增建之違章建築。原處分機關爰以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭構造物
屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：遮雨棚乃自 69 年間建造完成，至今已有 39 年之久，並非新建
之構造物。附近的橋樑常有大小石頭掉落，為免砸傷行人，必須有遮雨棚保護行
人生命安全。又 5 樓加蓋的 6 樓鐵皮屋遇到大雨時，雨水經常如瀑布往下流
沖，為免行人路過摔傷，必須要有遮雨棚，以維護行人安全。敬請體察實情，撤
銷原處分云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有位於本市○○區○○街 42 之 9 號 1 樓前側之鐵
皮頂蓋構造物，依建築物測量成果圖、土地建物查詢資料所示，該一樓建物並無
登載雨遮。該大型鐵皮雨遮經本大隊派員勘查，確認係屬未經申請許可，擅自違
法增建之構造物，業已違反建築法第 25 條規定，依同法第 86 條第 1 款及違
章建築處理辦法第 5 條規定，以首揭違章建築認定通知書，認定系爭構造物係
屬違章建築，並無違誤。訴願人所訴並無理由，請予以駁回訴願等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 104 年 7 月 17 日新北府工拆字
第 1043063917 號公告：「本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處理
業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該大隊名義執行
，並廢止本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第 1000002514 號關於權限劃分
之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」準此，原處分機關為有權處分機關
，合先敘明。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條
規定：「所稱建造，係指左列行為：……二、增建：於原建築物增加其面積或高
度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。……」、同法第 25 條第 1
項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。……」及同法第 86 條第 1 款規定：
「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築
物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物
。」
三、再按違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用
地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自
建築之建築物。」同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應
於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即
拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築
法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領
執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」同辦法第 6 條規定
：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」同辦法第 11 條之 1
第 1 項規定：「既存違章建築影響公共安全者，當地主管建築機關應訂定拆除
計畫限期拆除；不影響公共安全者，由當地主管建築機關分類分期予以列管拆除
。」
四、末按新北市合法建築物增設一定規模以下構造物處理要點第 2 點第 1 款規定
：「前點所稱增設一定規模以下之構造物項目，依附表之規定，得免予查報：（
一）雨遮。…」該附表為：「雨遮位於建築物通達道路或地面層之出入口，以非
鋼筋混凝土材料為限，且該建築物出入口雨遮不得突出建築物外牆中心線或其代
替柱中心線 2 公尺，寬度以出入口左右各 50 公分為限；或雨遮位於除建築物
出入口以外之開口，以非鋼筋混凝土材料為限，且不得突出建築物外牆中心線或
其代替柱中心線 1 公尺，寬度以開口左右各 50 公分為限。」
五、卷查訴願人所有系爭構造物，為未經申請審查許可，擅自增建之違章建築，此有
原處分機關附有採證照片之違章建築勘查紀錄表、採證照片、建物測量成果圖及
土地建物查詢資料等資料附卷可稽。原處分機關以首揭違章建築認定通知書通知
訴願人，系爭構造物係屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並應自行拆除
一節，揆諸前揭建築法等規定，於法洵屬有據。
六、至訴願人主張系爭構造物係為維護行人生命安全，且該構造物自 69 年間建造完
成，至今已有 39 年之久，並非新建之構造物云云。惟查，依新北市合法建築物
增設一定規模以下構造物處理要點第 2 點第 1 款規定，雨遮若位於建築物通
達道路或地面層之出入口，其材料係非以鋼筋混凝土材料為限，且不得突出建築
物外牆中心線或其代替柱中心線 2 公尺，寬度以出入口左右各 50 公分為限者
，或雨遮位於除建築物出入口以外之開口，以非鋼筋混凝土材料為限，且不得突
出建築物外牆中心線或其代替柱中心線 1 公尺，寬度以開口左右各 50 公分為
限，始得免予查報。本案系爭構造物依原處分機關稽查紀錄表所載，該構造物係
位於本市○○區○○街 42 之 9 號 1 樓前側，該金屬構造物立柱興建，高度
約 1 層，3 公尺，面積約 20 平方公尺，未符合新北市合法建築物增設一定規
模以下構造物處理要點第 2 點第 1 款規定。又建築物應申請主管建築機關之
審查許可並發給執照始得建造，此為建築法第 25 條第 1 項所明定。系爭構造
物未依法定程序申請建築執照而擅自增建，即屬違章建築，依建築法第 86 條第
1 款、違章建築處理辦法第 5 條規定，應強制拆除之；又依法應拆除者，不得
准予免拆或緩拆（違章建築處理辦法第 6 條規定參照）。訴願人雖主張該構造
物係基於保護行人生命安全而興建，惟仍須由主管建築機關審查許可並發給執照
，始可興建。是以，系爭構造物既屬違建，原處分機關以首揭違章建築認定通知
書所為之處分，於法尚無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 12 月 18 日
|