新北市政府訴願決定書 案號：1043050865 號
訴願人 普○利實業股份有限公司
代表人 徐○宗
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 7 月 9 日新北工使字第
1041215754 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市新店區○○路○段 141 號建築物（下稱系爭建築物，使用類組
：B 類 2 組，屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所）之使用人
，系爭建築物前因未辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，經原處分機關認涉有違反
建築法第 77 條第 3 項規定之情事，以 103 年 4 月 29 日北工使字第 1030763
668 號函裁處新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 103 年 5 月 30 日前補辦手續
；嗣因該址辦理 103 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業逾改善期限未重新辦
理申報，另經原處分機關分別以 103 年 7 月 21 日北工使字第 1031306666 號函
及 104 年 1 月 29 日新北工使字第 1040131655 號函各裁處 12 萬元及 18 萬元
罰鍰，並限期改善或補辦手續在案。嗣原處分機關於 104 年 6 月 29 日再度至現
場檢查，系爭建築物仍供作「商場」（B 類 2 組）使用，然該址 103 年度建築物
公共安全檢查簽證及申報作業逾改善期限迄今未重新辦理申報，復因訴願人前已多次
因違反建築法第 77 條第 3 項規定遭裁罰，爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3
項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規
定統一裁罰基準第 3 條附表五之規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 2
4 萬元罰鍰，並限於 104 年 8 月 9 日前補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手
續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已於 104 年 6 月 30 日委任中威建築物公共安全檢查
有限公司辦理安全檢查簽證，並上網申報，另於 103 年 12 月 12 日獲准辦理
變更使用執照暨室內裝修，故訴願人已補正申報完成。原處分機關於 104 年 6
月 29 日查核時，當時情況為訴願人已申報但原處分機關尚未查核完竣，原處分
機關指稱訴願人並未辦理申報，實有誤解，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人未補辦完成建築物公共安全檢查簽證及申報手續，前經
原處分機關多次裁處並限期辦理，104 年 6 月 29 日檢查，再次發現系爭建築
物仍未辦理完成建築物公共安全檢查簽證及申報手續，雖訴願人辯稱已逾 104
年 6 月 30 日委任檢查公司辦理，惟係屬事後改善行為，無礙先前違法事實之
成立，原處分機關依違反建築法規定裁處訴願人，依法應屬允當等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」行為時本府 100 年 1 月 19 日北府工
建字第 1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外
，本府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」準
此，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權
人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查
簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必
要時亦同。」同法第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之一者，處建
築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰
，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰
，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，
恢復原狀或強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物
公共安全檢查簽證或申報者。」新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統
一裁罰基準第 3 點附表五：「違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第
91 條第 1 項第 4 款【從未公安申報、未依申報頻率公安申報、未再行申報
】；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【
第一型】；統一裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬元。第二次起依違規次數，
累次遞增 6 萬元罰鍰。備註一：從未公安申報場所係指同一使用項目同一使用
人從未辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業者；未依申報頻率公安申報場所
係指以前年度曾辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業，於下次應申報年度未
辦理申報者；未再行申報場所係指辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業，提
列改善計畫逾改善期限未重新申報或申報結果仍不合格者。」
三、卷查，訴願人為系爭建築物之使用人，原處分機關於 104 年 6 月 29 日至現
場稽查，發現該址 103 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業逾改善期限迄
今仍未重新辦理申報，此有新北市建築物公共安全之構造及設備檢（複）查紀錄
表附卷可稽，復因訴願人前於 103 年 4 月 29 日、7 月 21 日及 104 年 1
月 29 日已多次因違反建築法第 77 條第 3 項遭裁罰，爰以訴願人違反建築法
第 77 條第 3 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 4 款及新北市政府處理違
反建築法使用管理規定統一裁罰基準第 3 條附表五之規定，以首揭號函併附同
文號處分書裁處訴願人 24 萬元罰鍰，並限於 104 年 8 月 9 日前補辦建築
物公共安全檢查簽證及申報手續，洵屬有據。
四、至訴願人主張已於 104 年 6 月 30 日委任中威建築物公共安全檢查有限公司
辦理安全檢查簽證，並上網申報，另於 103 年 12 月 12 日獲准辦理變更使用
執照暨室內裝修，故訴願人已補正申報完成云云。惟查，依卷附建物公安申報資
料登錄顯示，訴願人於 103 年 4 月 29 日因未辦理建築物公共安全檢查簽證
及申報遭裁罰後，於 103 年 5 月 30 日、6 月 4 日二度掛件申報，均因不
合規定遭退件。嗣訴願人於同年 7 月 18 日再度掛件申報，依卷附當次新北市
建築物防火避難設施與設備安全檢查結果通知書所載：「案內提具改善計畫之檢
查簽證項目，限於 103 年 8 月 24 日以前改善完竣並再行申報」，惟訴願人
遲至 104 年 7 月 2 日始掛件申報，是本次原處分機關 104 年 6 月 29
日現場稽查時，訴願人確實有 103 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業逾
改善期限未重新辦理申報之違規情事，本案違規事證明確，原處分於法並無違誤
，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 12 月 3 日
|