新北市政府訴願決定書 案號：1043020853 號
訴願人 陳○修即新北市私立博○兒童課後照顧服務中心
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 7 月 21 日新北工使字第
1041289565 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人使用位於本市○○區○○路 267 號 1 樓、2 樓建築物（下稱系爭建築物
，領有原處分機關核發 92 林變使字第 435 號變更使用執照）作兒童課後照顧服務
中心（D 類 5 組）使用，本府公共安全聯合稽查小組於 104 年 7 月 1 日至現
場稽查，發現現場避難層出入口寬度不足（98 公分，小於 1.2 公尺），不符行為
時（下同）建築技術規則建築設計施工編第 90 條第 4 款規定，原處分機關爰以訴
願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以
首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限 104 年 8
月 21 日前改善。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：新北市私立博多安親班自 92 年 2 月 18 日立案，l03 年 4
月 21 日改制為新北市博多兒童課後照顧服務中心。立案自今 l 樓大門出入口
（避難層出入口）樣式尺寸造型不曾變更，且經建築師檢討符合規定（檢附立案
當時之圖說 92 林變使字第 435 號），不料 104 年 7 月 1 日新北市政府
教育局稽查小組（聯合稽查），以本場所違反建築法第 77 條第 l 項規定為由
，並爰依同法第 91 條第 1 項第 2 款開立 6 萬元罰鍰。在此懇請明察，不
便之處尚祈見諒等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關前於 103 年 10 月 7 日現場勘查現場避難層出入
口（現況 98 公分小於 120 公分）；並經原處分機關 103 年 10 月 27 日北
工使字第 1031980795 號函請訴願人於 103 年 11 月 10 日前以書面向原處分
機關陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案，惟查 104 年 7 月 1 日原處分機
關配合教育局稽查小組至現場勘查，系爭建築物仍未恢復原狀或完成補辦手續，
業已經過 9 個月，訴願人仍拒不改善，故其違規事實明確，原處分機關遂依違
反建築法第 77 條第 1 項規定，爰依同法第 91 條第 l 項第 2 款規定裁處
訴願人 6 萬元在案，訴願人所辯云云諉卸責之詞，核無可採，本案訴願核無理
由，請依法予以駁回等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」據此，本
案原處分機關依建築法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列
情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上
30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使
用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第 77 條第 1 項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。……」新北市政府處理違反建築法
使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之
裁罰基準依附表二至附表十之規定。」附表三：「違反規定：建築法第 77 條第
1 項；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所
【第一型】；統一裁處罰鍰基準【新臺幣】：第 1 次處罰 6 萬元。第 2 次
起依違規次數，累次遞增 6 萬元。」
三、末依建築技術規則建築設計施工編第 90 條規定：「…建築物各樓層之直通樓梯
通達避難層，其開向屋外之出入口，依左列規定二、戲院、電影院、演藝場、觀
覽場、歌廳、集會堂等在避難層供公眾使用之出入口，應為外開門。出入口之總
寬度，其為防火構造者，不得小於觀眾席樓地板面積每 10 平方公尺寬 17 公分
之計算值，非防火構造者，17 公分應增為 20 公分（第 2 款）。三、商場、
展覽場、夜總會、舞廳、遊藝場等，應在避難層設出入口，其總寬度不得小於該
用途樓層最大一層之樓地板面積每 100 平方公尺寬 36 公分之計算值，但上述
使用性質之總樓地板面積超過 1,500 平方公尺時，36 公分應增加為 60 公分
（第 3 款）。四、第二款、第三款每處出入口之寬度不得小於 2 公尺，其他
出入口每處之寬度不得小於 1.2 公尺，高度不得小於 1.8 公尺（第 4 款）
。」
四、卷查系爭建築物原有用途為店舖及住宅，92 年 6 月 23 日經原處分機關核准
變更為安親班（兒童課後照顧服務中心）使用，原處分機關於 104 年 7 月 1
日至現場稽查，發現現場避難層出入口?度不足（98 公分< 1.2 公尺），不符建
築技術規則建築設計施工編第 90 條第 4 款（誤植為第 90 條第 1 項第 2
款）規定，此有新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表影本及現場
採證照片數幀附卷可稽，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規
定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處
訴願人 6 萬元罰鍰，並限 104 年 8 月 21 日前改善，揆諸首揭規定，訴願
人既未維護建築物合法使用與其構造及設備安全，原處分機關據以裁罰，洵屬有
據。
五、至訴願人主張安親班立案自今避難層出入口不曾變更，且變更時亦經建築師檢討
符合規定，不料此次稽查卻以違反建築法為由罰鍰，請明察云云。依首揭建築法
規定，建築物使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全，即避難層出入
口應符合行為時建築技術規則建築設計施工編第 90 條所規定之寬度不得小於 1
.2 公尺，因此，無論訴願人於立案時，抑或經營期間內裝修，倘訴願人違反上
開規定，原處分機關即得依法裁處罰鍰，並限期改善或補辦手續。又訴願人前於
103 年 10 月 7 日已遭原處分機關查獲系爭建築物有避難層出入口寬度不足之
情事，而命訴願人陳述意見，此有 103 年 10 月 27 日北工使字第 103198079
5 號函可稽，然訴願人並未於期限內改善，而於 104 年 7 月 1 日稽查時再
次遭查獲，原處分機關依法裁罰並無違誤，訴願人所述，核不足採，原處分應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號
）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 10 月 16 日
|